Ухвала суду № 29811938, 06.03.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 807/178/13-а

рядок статзвіту –10.1

код - 2

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 березня 2013 року м.Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А. розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки в постанові суді від 28 лютого 2013 року в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м.Хуст та Хустському районі до Відкритого акціонерного товариства «Хустська пересувна механізована колона» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м.Хуст та Хустському районі (далі по тексту - позивач, УПФУ у м. Хуст та Хустському районі) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Хустська пересувна механізована колона» (далі - відповідач, ВАТ «Хустська ПМК»), яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 7061,12грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Пунктом 10 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, при винесенні даної постанови була допущена описка, зокрема у постанові допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату винесення постанови, як 28 лютого 2013 року замість вірної 27 лютого 2013 року, якою судом було винесено вказану постанову суду про задоволення даного адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене та відповідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 807/178/13-а за позовною Управління Пенсійного фонду України у м.Хуст та Хустському районі до Відкритого акціонерного товариства «Хустська пересувна механізована колона» про стягнення заборгованості, зазначивши вірну дату винесення постанови як « 27 лютого 2013 року», замість помилково зазначеної « 28 лютого 2013 року».

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м.Хуст та Хустському районі до Відкритого акціонерного товариства «Хустська пересувна механізована колона» про стягнення заборгованості зазначивши вірну дату винесення постанови, як «27 лютого 2013 року», замість помилково зазначеної «28 лютого 2013 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гебеш С.А.