Ухвала суду № 29811884, 06.02.2013, Деснянський районний суд міста Києва

,

2/754/923/13

2603/16293/12

У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колегаєвої С.В.

при секретарі Буцко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В

24.12.2012 р. в порядку забезпечення позову суддею Деснянського районного суду міста Києва була винесена ухвала про накладення арешту на легковий автомобіль «Тойота Камрі», рік випуску 2011, державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28.11.2012 року знято з обліку, легковий автомобіль «Тойота Королла», державний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, легковий автомобіль «Тойота Авенсіс»2.0, державний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з вищевказаних автомобілів, мотивуючи свою вимогу тим, що спірні автомобілі не належать сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а є власністю третіх осіб у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, у зв'язку з чим просила скасувати ухвалу судді від 24.12.2012 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на легковий автомобіль «Тойота Камрі», рік випуску 2011, державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28.11.2012 року знято з обліку, на легковий автомобіль «Тойота Королла», державний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та на легковий автомобіль «Тойота Авенсіс»2.0, державний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3, проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 та зняття арешту зі спірних автомобілів заперечував.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що доводи, викладені в заяві представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, обгрунтовані, оскільки легковий автомобіль «Тойота Камрі», рік випуску 2011, державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1, 28.11.2012 року знято з обліку, а легкові автомобілі «Тойота Королла», державний номер НОМЕР_2, та «Тойота Авенсіс»2.0, державний номер НОМЕР_3, зареєстровані за ОСОБА_2, відповідно сторонам по справі на праві власності не належать, а отже залишаючи дані автомобілі в обтяженні, суд тим самим порушуватиме законні права та інтереси власників спірних автомобілів, в зв'язку з чим заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року про забезпечення позову -скасувати в частині накладення арешту на легкові автомобілі.

Скасувати арешт, накладений на легковий автомобіль «Тойота Камрі», рік випуску 2011, державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28.11.2012 року знято з обліку.

Скасувати арешт, накладений на легковий автомобіль «Тойота Королла», державний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Скасувати арешт, накладений на легковий автомобіль «Тойота Авенсіс»2.0, державний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2012 року про забезпечення позову -залишити без змін.

Копію ухвали направити на виконання до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію ухвали направити для відома до відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва на протязі 5 днів через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: