Вирок № 29811505, 07.03.2013, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 1411/2830/12

Провадження № 1/477/18/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді -Саукової А.А.

при секретарі - Лишко А.С., Федоровській Л.А.

за участю прокурора - Нечипорук І.Б., Шкарлет І.Б.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_2,

підсудного- ОСОБА_4,

захисника підсудного-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Ловиницький», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2012 року, приблизно о 20 годині ОСОБА_4 знаходився в магазині-барі «Аннушка», розташованому в с. М-Погорілове по вул. Чкалова, 56 Жовтневого району Миколаївської області, де вживав спиртні напої.

Приблизно о 02.00 год. ночі 16 квітня 2012 року, коли в зв'язку з закриттям бару всі відвідувачі почали виходити з приміщення, у ОСОБА_4 виникла сварка з невстановленою в ході слідства особою. З метою уникнення конфлікту, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 намагались відвести ОСОБА_4 додому. ОСОБА_4 пішов поряд з ОСОБА_5, а потім, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_1, та, не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_1 один удар кулаком по обличчю, від чого остання впала та ударилась потиличною частиною голови об асфальт.

Згідно висновку експерта № 187 від 17.07.2012 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у виді лінійних переломів тім'яної і потиличної кісток зліва з переходом на основу черепа. Забій головного мозку 2 ступеню. По ступеню тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Не виключається можливість утворення вищезгаданої черепно-мозкової травми в результаті падіння потерпілої з висоти власного зросту на твердий грунт і удару потилицею. Наявність набряку обличчя, нижньої щелепи зліва, забитої рани тієї ж локалізації може свідчити про нанесення потерпілій сильного одноразового удару в область обличчя, після якого потерпіла впала і ударилася потилицею об твердий грунт. Враховуючи розташування пошкоджень, вказаних в медичних документах, в момент удару в область обличчя потерпіла і нападаючий могли знаходитися обличчям один до одного.

Згідно висновку експерта № 171 від 27.07.2012 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні пошкодження у вигляді лінійних переломів тім'яної і потиличної кісток зліва з переходом на основу черепа. Забій головного мозку 2 ступені. Чужорідне тіло (дріб) м'яких тканин голови. По ступеню тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень, по критерію небезпеки для життя. Дана травма утворилася в результаті падіння потерпілої з висоти власного зросту і ударом потилицею о твердий грунт. Не виключається можливість утворення даної травми в наслідок нанесення потерпілій удару в область обличчя, з послідуючим падінням та удару потилицею о твердий грунт. В момент удару в область обличчя потерпіла і нападаючий могли знаходитись обличчям один до одного. У потерпілої виявлені чужорідні тіла (дріб) в області м'яких тканей голови, що могло бути результатом вогнепального поранення голови в далекому минулому та на перебіг даної черепно-мозкової травми та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень впливу не мають.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що 15 квітня 2012 року приблизно о 20 годині він знаходився в барі «Аннушка» в с. М-Погорілове по вул. Чкалова, де вживав спиртні напої. Після 01год. 16.04.2012р., коли бар закривався та всі виходили з приміщення, при виході з бару у нього виникла сварка з ОСОБА_5. Останній сказав йому швидше виходити з бару та штовхнув. Після цього вони почали сваритися та між ними виникла бійка. Їх намагалися розборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Потерпіла ОСОБА_1 знаходилась на відстані 1-2м. від них, як вона отримала тілесні ушкодження, він не бачив. Допускає, що міг вдарити потерпілу.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 15 квітня 2012 року за своїм місцем помешкання святкувала свято «Пасхи» разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та племінником ОСОБА_11 Ввечері вони всі, окрім її чоловіка, пішли до бару «Аннушка», де сиділи за окремим столиком та вживали пиво. Вона бачила в барі ОСОБА_4, якого знала наглядно як односельця, останній разом зі своїми знайомими, прізвищ яких вона не знає, також вживав спиртні напої. Приблизно о 02.00 годині ночі бар зачинявся та вона зі своїми знайомими вийшла на вулицю, де побачила ОСОБА_4, який сварився з незнайомим чоловіком. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 провести його додому і вони пішли вперед. За ними йшла ОСОБА_6, а вона з племінником йшли позаду. Коли вони відійшли від бару приблизно 20 метрів, несподівано ОСОБА_4 розвернувся, підійшов до неї та зі словами: «зараз вдарю», ударив її кулаком по обличчю, від чого вона впала на землю спиною, вдарилася головою і втратила свідомість. Опритомніла вона в БСМП м. Миколаєва, де їй надали первинну медичну допомогу. В подальшому, у зв'язку з поганим самопочуттям, вона пройшла обстеження та їй призначено курс лікування. Вона в той вечір з ОСОБА_4 не сварилась, конфліктів у них не було та їй не відомо, за що він її вдарив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 15 на 16 квітня 2012 року він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_6, потерпілою ОСОБА_1 та її племінником ОСОБА_11 перебували в барі «Аннушка». Коли бар зачинявся, вони вийшли на вулицю, де побачили ОСОБА_4, який був в стані алкогольного сп'яніння та сварився з незнайомим чоловіком. Він запропонував ОСОБА_4 провести його додому. За ними йшла ОСОБА_6 та потерпіла з племінником. ОСОБА_4 опирався, але йшов з ним, а потім розвернувся і підійшов до потерпілої. Він бачив, як ОСОБА_4 зі словами: «Зараз вдарю», замахнувся та після цього ОСОБА_1 впала. Як та куди ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_1, він не бачив. Через це між ним і ОСОБА_4 почалась бійка. Їх розборонив ОСОБА_14. Потерпіла подзвонила своєму чоловіку, який прийшов та викликав швидку допомогу і міліцію.

З пояснень свідка ОСОБА_6, наданих нею під час досудового слідства, які оголошувались та досліджувались судом, вбачається, що 15 квітня 2012 року приблизно о 22.00год. вона, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_11 святкували «Пасху» в барі «Аннушка». В барі бачила ОСОБА_4, якого знала як односельця. Вона з ним не спілкувалася. Коли бар зачинявся, вона зі своїми знайомими вийшла на вулицю, де побачила ОСОБА_4, який сварився з незнайомим чоловіком. ОСОБА_5 намагався заспокоїти ОСОБА_4 та запропонував провести його додому, оскільки їм було по дорозі. До них підійшла ОСОБА_1 та також просила ОСОБА_4 заспокоїтись. Потім вона відвернулась до них спиною, а коли повернулась, то побачила, що ОСОБА_1 лежить на землі без свідомості та обличчя у неї в крові. Потім між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 почалася бійка. Хлопець на ім'я ОСОБА_8, прізвище якого їй невідоме, та ОСОБА_13 розборонили останніх. Від ОСОБА_11 вона дізналася, що ОСОБА_1 ударив ОСОБА_4, з якої причини - їй невідомо, оскільки конфліктів між ними не було. Навпаки, ОСОБА_1 хотіла провести ОСОБА_4 додому, так як він знаходився в стані алкогольного сп'яніння. (а.с.56-57)

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 15 квітня 2012 року за своїм місцем помешкання разом зі своєю дружиною ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 святкували свято «Пасхи» Приблизно о 22 годині всі, окрім нього, пішли до бару «Аннушка». Приблизно о 02.00 годині ночі 16 квітня 2012 року він зателефонував дружині та вона повідомила, що в неї болить голова та просила прийти за нею. Коли він прийшов до бару, дружина сиділа на лавці та трималась за потилицю, у неї була розбита губа. Біля неї знаходились ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_5, які повідомили йому, що дружину вдарив ОСОБА_4, який сидів на лавці біля сусіднього будинку. Коли він підійшов до ОСОБА_4, то побачив, що останній знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, обличчя було в синяках та розпухла рука. Він дав ОСОБА_4 ляпаса та викликав швидку допомогу і міліцію. Дружина знаходилася на стаціонарному лікуванні в БСМП м. Миколаєва.

Під час проведення очної ставки з ОСОБА_5, ОСОБА_4, заперечуючи обставини нанесення удару потерпілій, пояснив, що, дійсно, він того вечора біля бару сперечався з наочно знайомим йому чоловіком з приводу рибалки ( а.с. 58-61).

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 15 квітня 2012 року в вечірній час він з дружиною, братом та знайомими знаходились в барі «Аннушка» в с. М-Погорілове, де святкували «Пасху». Пізніше до бару прийшов ОСОБА_4 Коли почали зачиняти бар, у останнього виник конфлікт з ОСОБА_5, який при ньому і припинився. Він з дружиною пішов додому, а через деякий час до нього прибіг ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_4 б'ють і треба допомогти розборонити. Коли він підійшов до бару, побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі, а ОСОБА_5 наносить йому удари. Він їх розняв, ОСОБА_4 був побитий. Біля бару також сиділа потерпіла та прикривала губу. Зі слів ОСОБА_6 йому відомо, що вони проводжали ОСОБА_4 додому та почалась бійка. Зі слів ОСОБА_8 йому відомо, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулась бійка, а також що ОСОБА_4, можливо випадково, ударив ОСОБА_1 Також коли прийшов чоловік ОСОБА_1, присутні йому сказали, що потерпілу вдарив ОСОБА_4 Чоловік потерпілої вдарив ОСОБА_4, від чого останній упав. Потім підсудного забрала швидка допомога.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 15 квітня 2012 року в вечірній час він зайшов до бару «Аннушка», де зустрів ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_1, з якими він сидів за столиком. Перед закриттям бару він вирішив купити воду в магазині, який розташований з баром в одному приміщенні, а коли вийшов на вулицю, побачив конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Їх намагались заспокоїти ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Потім ОСОБА_1 відійшла в сторону, а ОСОБА_4 пішов за нею. Через деякий час він побачив, що ОСОБА_1 лежала на асфальті, після чого між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 продовжувалась бійка. ОСОБА_8 покликав ОСОБА_14 та той допоміг зупинити бійку. Він бачив, що ОСОБА_1 сиділа на лавці біля бару. Потім прийшов її чоловік та вдарив ОСОБА_4 Через деякий час приїхала міліція та швидка допомога. Він знайшов телефон, який загубив ОСОБА_4 та віддав його ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в квітні 2012 року ( точної дати він не пам'ятає), в вечірній час він зайшов до бару «Аннушка», де зустрів ОСОБА_4, з яким вони вживали спиртні напої. Коли бар зачинявся, він вийшов на вулицю, де побачив сварку між ОСОБА_4 та хлопцем на ім'я ОСОБА_5. Їх намагались заспокоїти ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Він бачив, як ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_1, яка стояла неподалік від місця бійки. Від удару вона впала на спину та втратила свідомість. ЇЇ підняли та посадили на лавку. У ОСОБА_1 була пошкоджена щока. Коли між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почалась бійка, він побіг за ОСОБА_14. Після цього прийшов чоловік ОСОБА_1 та вдарив ОСОБА_4 за те, що останній вдарив його дружину. І ОСОБА_1, і ОСОБА_4 забрали до лікарні.

Експерт ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що тілесні ушкодження у виді лінійних переломів тім'яної і потиличної кісток зліва з переходом на основу черепа, наявні у потерпілої, виявлені після комплексного комп'ютерного томографічного дослідження, за її зверненням у зв'язку з погіршенням стану здоров'я. Зазначені ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і не могли бути виявлені при первинному огляді, без спеціального обладнання. Зазвичай в таких випадках, при подібних симптомах, діагностується лише забій головного мозку. При наявності подібних ушкоджень людина може обходитись без спеціальної медичної допомоги деякий час, тривалість якого залежить від індивідуальних особливостей організму. Для отримання таких ушкоджень сила удару не має значення, оскільки вони виникли не від удару в обличчя, а в результаті падіння внаслідок втрати рівноваги від такого удару.

Вина підсудного також підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_1 від 16.04.12р. про спричинення тілесного ушкодження ( а.с.11);

протоколами проведення відтворення обстановки та обставин події (а.с.83-86, 87-91, 96-100,);

Висновком експерта № 187 від 17.07.2012 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді лінійних переломів тім'яної і потиличної кісток зліва з переходом на основу черепа. Забій головного мозку 2 ступені. По ступеню тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень, по критерію небезпеки для життя. Не виключається можливість утворення вищезгаданої черепно-мозкової травми в результаті падіння потерпілої з висоти власного зросту на твердий грунт і ударом потилицею. Наявність набряку обличчя, нижньої щелепи зліва, забитої рани тієї ж локалізації може свідчити про нанесення потерпілій сильного одноразового удару в область обличчя, після якого потерпіла впала і ударилася потилицею об твердий грунт. Враховуючи розташування пошкоджень, вказаних в медичних документах, в момент удару в область обличчя потерпіла і нападаючий могли знаходитися обличчям один до одного (а.с.31-32);

Висновком експерта № 171 від 27.07.2012 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді лінійних переломів тім'яної і потиличної кісток зліва з переходом на основу черепа. Забій головного мозку 2 ступені. Чужорідне тіло (дріб) м'яких тканин голови. По ступеню тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень, по критерію небезпеки для життя. Дана травма утворилася в результаті падіння потерпілої з висоти власного зросту і ударом потилицею о твердий грунт. Не виключається можливість утворення даної травми в наслідок нанесення потерпілій удару в область обличчя, з послідуючим падінням та удару потилицею о твердий грунт. В момент удару в область обличчя потерпіла і нападаючий могли знаходитися обличчям один до одного. У потерпілої виявлені чужорідні тіла (дріб) в області м'яких тканей голови, що могло бути результатом вогнепального поранення голови в далекому минулому та на перебіг даної черепно-мозкової травми та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень впливу не мають (а.с.113-114);

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини підсудного в спричиненні ОСОБА_1 необережного тяжкого тілесного ушкодження та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що ним вчинено необережний злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає здійснення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, судом визнається добровільне часткове відшкодування шкоди.

Враховуючи характер та обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та призначення покарання, необхідного та достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, у виді виправних робіт.

На підставі ст. 1166, 1167 ЦК України, заявлений в судовому засіданні цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню в частині відшкодування витрат на лікування в сумі 2478 грн. 03 коп., підтверджений відповідними документами. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує фізичний біль, вік та стан здоров'я потерпілої і вважає за можливе стягнути з підсудного на її користь 5000грн.

Відповідно до ст.1206 ЦК України, заявлений та підтриманий прокурором цивільний позов про стягнення з підсудного на користь фінансового відділу районної державної адміністрації Жовтневого району Миколаївської області витрат на лікування потерпілої ОСОБА_1, підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням погашеної суми, в розмірі 1464 грн. 05 коп., оскільки в судовому засіданні встановлено, що саме з вини підсудного, потерпіла знаходилася на стаціонарному лікуванні у Жовтневій центральній лікарні Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960р.),

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком на 1 (один) рік з відрахуванням 10 (десяти) відсотків із суми заробітку в дохід держави щомісячно.

Міру запобіжного заходу засудженому у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового відділу районної державної адміністрації Жовтневого району Миколаївської області (р/р 35427004001450, МФО 826013 код 01998489 НОД АППБ «АВАЛЬ») вартість понесених витрат закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_1 в сумі 1464 ( одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн.05 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2478 ( дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 03 коп. та моральної шкоди в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.

На вирок можуть бути внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення.

Суддя А.А.Саукова