Рішення № 29811254, 25.02.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/134/13- ц

Номер провадження № 2/315/146/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"25" лютого 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року до суду звернувся прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В позові позивач посилався на те, що перевіркою, яка була за зверненням служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації, було встановлено, що родина ОСОБА_2 перебуває на обліку служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області з 2002 року, оскільки мати не займається утриманням та вихованням малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній зі свого народження виховується бабусею, мати проживає окремо, стосунки не підтримує, матеріальної допомоги не надає, 2-3 рази мати приїздила до сина, навчанням сина мати не цікавиться, однак отримує соціальну допомогу на сина, прохає позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати малолітню під опіку бабусі ОСОБА_3, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини прибутків з відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до виповнення дитині повноліття.

У судовому засіданні представник прокурора Гуляйпільського району Запорізької області Рула І.О. позов підтримав, суду пояснивши, що перевіркою, яка була за зверненням служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації, було встановлено, що родина ОСОБА_2 перебуває на обліку служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області з 2002 року, оскільки мати не займається утриманням та вихованням малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній зі свого народження виховується бабусею, мати проживає окремо, стосунки не підтримує, матеріальної допомоги не надає, 2-3 рази мати приїздила до сина, навчанням сина мати не цікавиться, однак отримує соціальну допомогу на сина, прохає позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати малолітню під опіку бабусі ОСОБА_3, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини прибутків щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до виповнення дитині повноліття.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільської районої державної адміністрації Запорізької області Копасов О.М., вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснив, що перевіркою, яка була за їх зверненням, було встановлено, що родина ОСОБА_2 перебуває на обліку служби справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області з 2002 року, оскільки мати не займається утриманням та вихованням малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній зі свого народження виховується бабусею, мати проживає окремо, стосунки не підтримує, матеріальної допомоги не надає, 2-3 рази мати приїздила до сина, навчанням сина мати не цікавиться, однак отримує соціальну допомогу на сина, бабуся малолітнього виявила бажання бути опікуном дитини, за висновком служби у справах дітей Гуляйпільської районої державної адміністрації Запорізької області остання може бути призначена опікуном.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача, ОСОБА_3 вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що вона опікується онуком з його дитинства, донька самоусунулась від виховання свого сина, мешкає окремо, отримує допомогу на сина, однак коштів їй не надає, поки онук був маленьким, то вона якось обходилась, однак онук росте і потребує більших витрат, її пенсії недостатньо, донька мешкала у неї, коли їй було необхідно народити, після народження другої дитини донька мешкає окремо, земельного, майнового паїв, грошових внесків в установах банків, стягнень з доходів донька не має, стан її зодоров`я та її другого сина задовільний, онуком опікується вона і бажає бути його опікуном, матеріальної допомоги на утримання свого сина відповідач не надає.

Малолітній суду пояснив, що мешкає у бабусі і остання опікується ним, матір бачить рідко, вона не цікавиться його життям, не забезпечує його, його утримує бабуся, не заперечує проти того, щоб його опікуном була його бабуся.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є класним керівником малолітнього з 5 класу, однак знає малолітнього з 2 класу його навчання, коли стала керівником, то вона дізналася про те, що опікується та займається вихованням малолітнього його бабуся, а не його матір, на її дзвінок до матері малолітнього, остання відповіла, щоб вона зверталася до бабусі, всі організаційні питання щодо навчання малолітнього вирішує бабуся.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що знає ОСОБА_3 з часу придбання нею будинку в АДРЕСА_2, знає, що ОСОБА_1 постійно мешкає з бабусею, тоді як мати останнього мешкає окремо, відносини з сином у відповідача не склалися, вона на нього не реагує, а він її боїться.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що мешкає неподалік від ОСОБА_2, знайома з сім`єю ОСОБА_2 з часу придбання ними будинку, відповідача бачила двічі, остання мешкала, коли їй необхідно було народити другу дитину.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1, матір`ю якого є відповідач у справі, відомості про батька записані по вказівці матері, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦСу Запорізької міської ради 18.07.2000 року (а.с. 8).

Родина відповідача перебуває на обліку служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області з 2002 року, оскільки мати не займається вихованням сина.

Відповідач не працює, мешкає в квартирі, має на утриманні сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнень з її прибутків не провадиться, стан її здоров`я задовільний, земельного, майнового паїв, грошових внесків в установах банків не має.

За висновком служби у справах дітей Гуляйпільської районої державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3 може бути призначена опікуном малолітнього ОСОБА_1.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має прокурор.

Судом встановлено, що до суду звернувся прокурор в інтересах малолітньої дитини відповідно до 165, ч.1 п.2 ст.164 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав матері малолітнього, так як остання ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що до суду звернувся прокурор в інтересах малолітньої дитини з позовом до матері дитини про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення сином повноліття в зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Суд враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан відповідача, задовільний стан здоров`я відповідача та її синів, відсутність аліментних обов`язків у відповідача, вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання сина повинен становити 1/4 частину від доходів відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 229,40 грн., то судовий збір в сумі 229,40 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави.

А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст.8-11,60, 88, 212-215, 218, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.60 ЦК України, ст.ст. 164, 165,180-184,191 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася м. Запоріжжя, непрацюючу, мешкаючу: АДРЕСА_1, зареєстровану: АДРЕСА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Запоріжжя.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, народилася с.Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області опікуном свого онука: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Запоріжжя.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася м. Запоріжжя, непрацюючої, мешкаючої: АДРЕСА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.01.2013 року до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. на р/р №31213206700101 ГУДКСУ у Запорізькій області одержувач: Державний бюджет Гуляйпільського району код ЄДРПОУ 37963916 МФО 813015.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 26 лютого 2013 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С.О.