Рішення № 298100, 30.11.2006, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2006 р.

Справа № 3/182-2331

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом : Дочірнього підприємства „Тернопільський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України ( код ЄДРПОУ 31995099) м. Тернопіль вул. О. Кульчицької ,8

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВК” (код ЄДРПОУ 31275965) м. Почаїв вул. Б.Хмельницького ,7 Кременецького району Тернопільської області

за участю представників сторін від :

позивача: Дем”яновська Н.А. –представник по довіреності.

відповідача: не явився

Суть справи : До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Дочірнього підприємства „Тернопільський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України ( код ЄДРПОУ 31995099) м. Тернопіль вул. О. Кульчицької ,8 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВК” (код ЄДРПОУ 31275965) м. Почаїв вул. Б.Хмельницького ,7 Кременецького району Тернопільської області, в якій позивач просить стягнути з відповідача 21 763 грн. 00 коп. вартість підрядних робіт виконаних позивачем по влаштуванню асфальтобетонного покриття площадки загальною площею 680 квадратних метрів у відповідності договору №2 від 25 липня 2003 року, заключеного між сторонами.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено в порядку ст.75 ГПК України по наявних у справі документах.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивачу роз'яснено його права передбачені ст. ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи , вислухавши доводи та заперечення представника позивача, суд встановив наступне:

На виконання договору підряду №2 від 25.07.2003р. укладеного між сторонами по справі позивач надав відповідачу послуги по влаштуванню асфальтобетонного покриття площадки загальною площею 680 квадратних метрів.

У відповідності наказу №30\1 від 14.08.2003 року „Про приймання в експлуатацію об’єктів виконаних для сторонніх замовників" створено комісію у складі головного інженера філії Деревінського В.Г. , провідного інженера Гіжевського В.В. , голови профкому Залевського Л.І. та майстра, який виконує роботу.

19.08.2003 року комісія в складі головного інженера філії Деревінського В.Г. , провідного інженера Гіжовського В.В. , голови профкому Залевського Л.І. та майстра, який виконав роботу Пясецького М.К. склали акт , про проведення робіт по влаштуванню асфальтобетонного покриття площадки загальною площею 680 квадратних метрів , яка розташована у м. Почаїв по вул. Б.Хмельницького ,37 Кременецького району Тернопільської області .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення винести такі питання:

1. Який об’єм і якість виконаних робіт по влаштуванню покриття гарячим асфальтом товщиною 4 сантиметри 680 квадратних метрів, яка розташована у м. Почаїв по вул. Б.Хмельницького , 37 Кременецького району Тернопільської області ?.

2. Яка ринкова вартість виконаних робіт станом на день подачі позову (29.05.2006 року) по влаштуванню покриття гарячим асфальтом товщиною 4 сантиметри 680 квадратних метрів, яка розташована у м. Почаїв по вул. Б.Хмельницького ,37 Кременецького району Тернопільської області ?.

У відповідності до висновку №889 від 18.09.2006 року , встановлено:

По-першому питанню,

- покриття підлоги складського приміщення , що розташована на вул.. Б.Хмельницького 7 в м. Почаєві Кременецького району, виконане площе 680 метрів квадратних. Середня товщина покриття 40 мм. , якість покриття відповідає вимогам будівельних норм.

По-другому питанню,

- ринкова вартість виконаних робіт станом на даний час становить 27 401 грн.

В судовому засіданні позивач в порядку ст.22 ГПК України збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 27 401 грн. боргу за виконані роботи.

За договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно –кошторисної документації ,а замовник зобов’язаний надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт) , передати затверджені проектно –кошторисну документацію , якщо цей обов’язок не покладається на підрядника , прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. (ст. 875 ЦК України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав , встановлених статтею 11 ЦК України.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності , розумності та справедливості (ст.509 ЦК України).

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або кілька осіб.

Якщо кожна із сторін має одночасно і права ,і обов'язки ,вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. (ст.510 ЦК України)

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.525 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу ,якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. (ст.901 ЦК України)

Виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором , виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. (ст.902 ЦК України)

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 27 401 грн. боргу

за виконані роботи, документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати ,в порядку ст..49 ГПК України , покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43 , 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 875, 901, 902 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВК” (код ЄДРПОУ 31275965) м. Почаїв вул. Б.Хмельницького ,7 Кременецького району Тернопільської області в користь Дочірнього підприємства „Тернопільський облавтодор" ВАТ „Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України ( код ЄДРПОУ 31995099) м. Тернопіль вул. О. Кульчицької ,8 - 27 401 грн. боргу, 274 грн. 01 коп. в повернення втрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно –технічних послуг ,1500 грн. в повернення витрат по оплаті вартості проведення експертизи. Видати наказ

3.На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання 01.12.2006 року ,через господарський суд Тернопільської області .

4.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя І.М. Турецький