Постанова № 29808957, 05.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р. Справа №805/1822/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Павлова О.М. - довір. від 15.11.2012 року № 10217/10/10-013

від відповідача - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Горлівської об'єднаної

державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової інспекції

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення податкової заборгованості в сумі 434 грн. 93 коп.

В С Т А Н О В И В:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової інспекції звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості в сумі 434 грн. 93 коп.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що СПД ОСОБА_3 за період з 20.10.2011 року по 21.11.2011 року має суму податкового боргу в розмірі 434 грн. 93 коп., в тому числі, з єдиного податку в розмірі 264 грн.93 коп. та з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 170 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 суму податкового боргу в розмірі 434 грн. 93 коп.

Представник позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за участю його представника не надав.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу без участі представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представника позивача, суд встановив.

СПД ОСОБА_3 зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області, присвоєний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 28.11.2011 року № 2486/07 СПД - фізична особа ОСОБА_3 є платником податків та перебуває на податковому обліку в Горлівській ОДПІ з 03.07.2007 року (а.с. 7).

З 01.01.2011 року СПД - ОСОБА_3 застосовує спрощену систему оподаткування, обліку і звітності, сума єдиного податку, яка підлягає сплаті до бюджету, складає 130 грн. (а.с. 6).

У зв'язку з несплатою поточних податкових зобов'язань за період з 20.10.2011 року по 21.11.2011 року у СПД - ОСОБА_3 виникла сума податкової заборгованості з єдиного податку у загальному розмірі 434 грн. 93 коп.,у зв'язку з чим на його адресу направлена податкова вимога від 29.10.2012 року № 39 (а.с. 8).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить стягнути зазначену суму податкового боргу.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій, у тому числі, щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Статтею 15 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Статтею 5 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства» встановлено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Пунктом 2 цього Указу передбачена сплата єдиного податку не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за тим, у якому була попередня сплата.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, станом на 18.01.2013 року відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 434 грн. 93 коп.

В розумінні п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно п. 11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Оскільки у відповідача рахується борг зі сплати єдиного податку, суд вважає, що позивач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми податкового боргу, тому така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетом зі спали єдиного податку в сумі 434 грн. 93 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету Калінінського району м. Горлівки (код ЄДРПОУ 34686448, код платежу 18050400, р/р 31513970700019, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області) заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 264 грн. 93 коп., на користь місцевого бюджету Калінінського району м. Горлівки (код ЄДРПОУ 34686448, код платежу 11010500, р/р 33215801700019, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області) заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 170 грн.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 05.03.2013 року повний текст постанови.

Суддя Давиденко Т.В.