Ухвала суду № 29808319, 06.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" березня 2013 р. Справа № 5023/4303/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Заріцької А.О., Міщенка П.К.,перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17 січня 2013 року,та рішення Господарського суду Харківської області від 17 грудня 2012 року,у справі№ 5023/4303/12,за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м. Харків),до 1. Корпорації "Співдружність Комп" (с. Комунар, Харківська область), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Альянс плюс" (м. Кременчук, Полтавська область), 3. Іноземного підприємства "Делекспо-Груп" (м. Кременчук, Полтавська область), 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомазсервіс" (м. Кременчук, Полтавська область), 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Тех-Комплект" (м. Кременчук, Полтавська область), 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" (м. Київ), 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" (м. Київ),за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна (м. Київ), 2. Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (м. Київ),про застосування наслідків недійсності правочину, -в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі за текстом - ПАТ "УкрСиббанк") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Корпорації "Співдружність Комп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Альянс плюс" (далі за текстом - ТзОВ "Гранд Альянс Плюс") та Іноземного підприємства "Делекспо-Груп" (далі за текстом - ІП "Делекспо-Груп") про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до Договору від 28.07.2010 року купівлі-продажу нежилих будівель, укладеного між Корпорацією "Співдружність Комп" та ТзОВ "Гранд Альянс Груп", посвідченого 28.07.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Людмилою Ігорівною, зареєстрованого в Реєстрі за № 1632, поновивши за Корпорацією "Співдружність Комп" право власності на нерухомість: нежитлові будівлі загальною площею 4 117,90 м2, до складу яких входять адміністративна будівля літ. "Т'" площею 288,10 м2, адміністративно-виробниче приміщення літ. "Я" площею 2 293,10 м2, електроцех та склад літ. "Ш, Ш'" площею 1015,70 м2, склад ВДВ літ. "У'" площею 167,80 м2, склад вогнеупорів літ. "Ф" площею 66,0 м2, склад вогнеупорів літ. "Х" площею 63,80 м2, споруда автовагів літ. "Щ" площею 15,90 м2, південна прохідна літ. "Ч" площею 207,50 м2, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21; скасувати в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючий запис про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі загальною площею 4 117,90 м2, до складу яких входять адміністративна будівля літ. "Т'" площею 288,10 м2, адміністративно-виробниче приміщення літ. "Я" площею 2 293,10 м2, електроцех та склад літ. "Ш, Ш'" площею 1015,70 м2, склад ВДВ літ. "У'" площею 167,80 м2, склад вогнеупорів літ. "Ф" площею 66,0 м2, склад вогнеупорів літ. "Х" площею 63,80 м2, споруда автовагів літ. "Щ" площею 15,90 м2, південна прохідна літ. "Ч" площею 207,50 м2, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, та поновити в державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Корпорацією "Співдружність Комп".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року у справі № 5023/4303/12 (суддя - Бринцев О.В.) у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року у справі № 5023/4303/12 (головуючий суддя - Сіверін В.І., судді: Ільїн О.В., Черленяк М.І.) апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами попередніх інстанцій рішенням та постановою, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось з касаційною скаргою, якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року у справі № 5023/4303/12, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "УкрСиббанк", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання касаційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Якщо в одній позовній заяві об'єднано вимоги немайнового та майнового характеру, судовий збір підлягає оплаті за ставками, встановленими для позовів як майнового, так і немайнового характеру (Інформаційний лист Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"" № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011 року).

Зі змісту заявлених ПАТ "УкрСиббанк" позовних вимог вбачається, що ПАТ "УкрСиббанк" просить застосувати передбачені ст. 216 ЦК України наслідки визнання Договору купівлі-продажу недійсним поновивши за Корпорацією "Співдружність Комп" право власності на нерухомість та скасувати в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючий запис про реєстрацію права власності на спірні нежитлові будівлі, тобто заявляє вимоги майнового і немайнового характеру відповідно.

При цьому, долучене у матеріали касаційної скарги Платіжне доручення № 0008659920 від 25.01.2013 року свідчить, що ПАТ "УкрСиббанк" за подання касаційної скарги на рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у цій справі сплачено 802 грн. 90 коп., що не відповідає встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розміру судового збору при подання касаційної скарги.

За таких підстав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про недотримання ПАТ "УкрСиббанк", при поданні касаційної скарги, приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України, що, згідно з положеннями п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, має наслідком повернення касаційної скарги.

Крім того, за приписом 111 ГПК України, якою встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 1113 названого Кодексу. В зв'язку з цим, якщо в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що ПАТ "УкрСиббанк" посилається на допущення господарськими судами попередніх інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права, однак, в порушення вимог п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, навівши в скарзі обставини справи та доводи позовної заяви, а також процитувавши положення Закону України "Про іпотеку", ПАТ "УкрСиббанк" не вказало, у чому конкретно полягають порушення, допущені саме господарськими судами першої і апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та не вказало жодної норми (назва нормативного акту, номер статті тощо), які були порушені саме господарськими судами попередніх інстанцій.

В силу наведеного, допущені порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 4), 6) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 січня 2013 року та рішення Господарського суду Харківської області від 17 грудня 2012 року у справі № 5023/4303/12 повернути Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

П.К. Міщенко