Постанова № 29806775, 22.02.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/1004/11

12 год. 15 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Маренича І.В.

суддів: Боднарюка О.В., Спіжавки Г.Г.

секретаря судового засідання - Столяра О.О.

за участю:

представника позивача - Кінащук О.І.;

представника відповідача - Меренчука Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 07.02.2011 року № 000420, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 07.02.2011 року № 000420.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за результатами позапланової виїзної перевірки TOB «РОМА», розташованого в м. Чернівцях по вул.Коломийська, 2-Ж щодо дотримання вимог Закону України від 19.12.95 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» із змінами і доповненнями винесено рішення про застосування фінансових санкцій №000420 від 07.02.2011 року. Рішення отримано поштою 11.02.2011 року. Позивач не погоджується з правомірністю нарахування вищевказаних фінансових санкцій, зазначених в оскаржуваному Рішенні та вважає його необґрунтованим і таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси Позивача, оскільки таке нарахування було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

19 листопада 2010 року працівниками УПМ ДПА України в Чернівецькій області проведено перевірку складського приміщення № 9 з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв, який розташовано за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, 2-Ж, що належить суб'єкту господарювання TOB „Рома", про що працівниками УПМ ДПА в Чернівецькій області складено протокол огляду місця події від 19.11.2010 року

В ході проведення перевірки виявлено та вилучено протоколом огляду місця події алкогольні напої в асортименті виробництва TOB «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» з підробленими марками акцизного збору (код ЄДРПОУ - 33867056, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Соїчна, 5).

Вказана алкогольна продукція належить ПП «Зевс» (код ЄДРПОУ 31578034, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 73), що знаходиться у місці зберігання оптових партій алкогольних напоїв TOB «Рома» на підставі Договору про надання послуг зберігання від 01 січня 2009 року №01/01 та товарно-транспортних документів на відповідальне зберігання від 18 листопада 2010 року, що додаються до матеріалів перевірки, а всього працівниками УПМ ДПА в Чернівецькій області вилучено 145552 пляшок алкогольних напоїв в асортименті, які залишено на відповідальне зберігання комірнику TOB «Рома» ОСОБА_3 згідно акту прийому передачі від 19.11.2010 р. б/н.

П. 4 ДСТУ 4165:2003 передбачається, що для перевірки відповідності пакування і маркування вимогам нормативних документів відбирають пакувальні одиниці продукції методом випадкового відбирання. Вказаний порядок Відповідачем порушено не було.

Також, в матеріалах справи містяться протоколи про відібрання взірців для експертного дослідження від 19 листопада 2010 року (а.с. 66-68) по кримінальній справі №1172536. Відбір взірців проводився старшим оперуповноваженим з ОВС УПМ ДПА України в Чернівецькій області Якимець І.О.

Для проведення експертизи було відібрано 150 марок акцизного збору.

Висновком спеціаліста від 24.11.2010 р. № 5817-К НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що 59 марок акцизного збору, якими марковано алкогольні напої, а саме:

- горілка «Вдала пшенична» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 ААБД 281533-11/09 року;

- горілка «Вдала пшенична» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 ААБД 281310-11/09 року;

- горілка «Вдала житня» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 АААС 340283-12/09 року;

- горілка «Вдала житня» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 АААС 340293-12/09 року;

- горілка «Вдала житня» місткістю 0,25 л. МАЗ 20 ААБЇ 094818-10/10 року;

- горілка «Приватна колекція Київська» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 АААІ 019936-09/09 року;

- горілка «Приватна колекція Київська» місткістю 0,7л. МАЗ 20 АААИ 019326-09/09 року;

- горілка «Приватна колекція Київська» місткістю 0,5л. МАЗ 20 АААЖ 210586-11/09 року;

- горілка «Приватна колекція Київська» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 ААБВ 343493-12/09 року;

- горілка «Приватна колекція Традиційна» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 АААЙ 412052-01/10 року;

- горілка «Приватна колекція Київська» місткістю 1 л. МАЗ 20 ААБЗ 027023-07/10 року;

- горілка «Приватна колекція Хортицька» місткістю 1 л. МАЗ 20 ААБА 017952-12/09 року;

- горілка «Приватна колекція Традиційна» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 АААБ 019723-09/09 року;

- горілка «Приватна колекція Традиційна» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 АААБ 019717-09/09 року;

- горілка «Приватна колекція Хортицька» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 ААБК 412652-01/10 року;

- горілка «Приватна колекція Хортицька» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 ААБК 412636-01/10 року;

- горілка « 5 капель на житніх сухарях» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 ААББ 332923-12/09 року;

- горілка « 5 капель на житніх сухарях» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 АААС 332674-12/09 року;

- горілка « 5 капель на березовому соку» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 ААБЙ 085399-09/10 року;

- горілка « 5 капель кедрова» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 ААББ 339162-12/09 року;

- горілка « 5 капель кедрова» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 ААББ 339154-12/09 року;

- горілка « 5 капель класична» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 ААБЙ 355572-12/09 року;

- горілка « 5 капель класична» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 ААБЙ 355571-12/09 року;

- горілка «Прайм суперіор» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 АААН 193465-10/09 року;

- горілка «Прайм суперіор» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 АААН 193356-10/09 року;

- горілка «Прайм європейський стандарт» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 АААЕ 063864-12/09 року;

- горілка «Прайм європейський стандарт» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 АААЕ 063853-12/09 року;

- горілка «Прайм респект» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 ААББ 068178-12/09 року;

- горілка «Прайм респект» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 ААББ 068802-12/09 року;

- горілка «Прайм світовий клас» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 АААА 265228-11/09 року;

- горілка «Прайм світовий клас» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 АААБ 265537-11/09 року;

- горілка «Прайм універсал» місткістю 1 л. МАЗ 20 ААБЕ 011505-11/09 року;

- горілка «Прайм універсал» місткістю 1 л. МАЗ 20 ААБЕ 011511-11/09 року;

- горілка «Прайм респект» місткістю 1л. МАЗ 20 АААЗ 016792-12/09 року;

- горілка «Прайм респект» місткістю 1л. МАЗ 20 АААЗ 016184-12/09 року;

- горілка «Прайм суперіор» місткістю 1 л. МАЗ 20 ААБЧ 014505-11/09 року;

- горілка «Прайм суперіор» місткістю 1 л. МАЗ 20 ААБЧ 014857-11/09 року;

- горілка «Прайм респект» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 ААБЕ 391470-01/10 року;

- горілка «Прайм респект» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 ААБЕ 391407-01/10 року;

- горілка «Прайм світовий клас» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 АААК 083811-01/10 року;

- горілка «Прайм світовий клас» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 АААК 083002-01/10 року;

- горілка «Істинна крижана» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 АААУ 004110=09/10 року;

- горілка «Істинна прозора» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 АААЄ 098872-04/10 року;

- горілка «Істинна чиста» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 АААЖ 041889-10/09 року;

- горілка «Істинна чиста» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 АААЖ 041628-10/09 року;

- горілка «Істинна крижана» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 ААБО 326256-11/09 року;

- горілка «Істинна прозора» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 АААІ 359485-01/10 року;

- горілка «Істинна прозора» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 АААІ 359869-01/10 року;

- горілка «Істинна срібна» місткістю 1 л. МАЗ 20 АААЄ 002814-09/10 року;

- горілка «Біленька м'якенька» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 АААЮ 395600-01/10 року;

- горілка «Біленька м'якенька» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 АААЮ 395732-01/10 року;

- горілка «Біленька на бруньках» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 АААК 060193-12/09 року;

- горілка «Біленька на бруньках» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 АААК 060491-12/09 року;

- горілка «Біленька пшенична» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 ААБИ 063159-12/09 року ;

- горілка «Біленька пшенична» місткістю 0,7 л. МАЗ 20 ААБИ 063570-12/09 року;

- горілка «Біленька пшенична» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 АААЧ 279180-11/09 року;

- горілка «Біленька пшенична» місткістю 0,5 л. МАЗ 20 АААЧ 279533-11/09 року;

- горілка «Біленька класична» місткістю 1 л. МАЗ 20 АААУ 007317-11/09 року;

- горілка «Біленька класична» місткістю 1 л. МАЗ 20 АААУ 007109-11/09 року;

не відповідають зразку марки даного виду, що перебуває в офіційному обігу за люмінесценцією прихованих зображень УФ захисту, за способом введення в папір захисних волокон, за відтінками зображень написів «АКЦИЗНА МАРКА».

Згідно Висновку експерта від 16.01.2012 р. № 1363-К НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що всі 54 марки акцизного збору які були надані для експертизи на алкогольні вироби за серійними номерами, 20 ААБД 281533 11/09; 20 ААБД 281310 11/09; 20 АААС 340283 12/09; 20 АААС 340293 12/09; 20 ААБГ 100060 10/10; 20 ААБЇ 094818 10/10 ; 20 ААБО 094950 10/10 ; 20 АААІ 019936 09/09; 20 АААИ 019326 09/09; 20 АААЖ 210586 11/09; 20 ААБВ 343493 12/09; 20 АААЙ 412072 01/10; 20 АААЙ 412052 01/10; 20 ААБА 017952 12/09; 20 ААБА 017959 12/09; 20 АААБ 019723 09/09; 20 ААБК 412652 01/10; 20 ААБК 412636 01/10; 20 ААББ 332923 12/09; 20 АААС 332674 12/09; 20 ААБЙ 085394 09/10; 20 ААББ 339162 12/09; 20 ААББ 339154 12/09; 20 ААБЙ 355572 12/09; 20 АААЕ 063864 12/09; 20 ААББ 068178 12/09; 20 ААББ 068802 12/09; 20 АААА 265228 11/09; 20 ААБЕ 011505 11/09; 20 ААБЕ 011511 11/09; 20 АААЗ 016792 12/09; 20 АААЗ 016184 12/09 ; 20 ААБЧ 014505 11/09; 20 ААБЧ 014857 11/09; 20 ААБЕ 391470 01/10; 20 ААБЕ 391407 01/10; 20 АААК 083002 01/10;-20 АААЄ 098872 04/10; 20 АААЖ 041889 10/09; 20 АААЖ 041628 10/09; 20 ААБО 326256 11/09; 20 АААІ 359485 01/10; 20 АААБ 359869 01/10; 20 АААЄ 002782 09/10; 20 АААЄ 002814 09/10; 20 АААЮ 395600 01/10; 20 АААЮ 395732 01/10; 20 АААК 060193 12/09; 20 АААК 060491 12/09; 20 ААБИ 063159 12/09; 20 ААБИ 063570 12/09; 20 АААЧ 279180 11/09; 20 АААЧ 279533 11/09; 20 АААУ 007317 11/09, за досліджуваними способами виготовлення та елементами захисту не відповідають офіційному зразку, що перебуває в офіційному обігу. Невідповідність встановлена за способами нанесення зображень та елементами захисту, а саме: розмірних характеристик; відсутність заключної лівої частини УФ елементів захисту; розбіжність кольору напису «акцизна марка»; захисні волокна мають невідповідну форму (закручені); невідповідність друкуючого пристрою за допомогою якого нанесені індекс регіону, серія, дата виготовлення, сума акцизного збору.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідачем прийнято Рішення №000420 від 07.02.2011 року про застосування фінансових санкцій до TOB „Рома" у вигляді штрафу в розмірі 632502,54 грн. за порушення вимог законодавства у сфері обігу спирту, алкогольних напоїв, а саме за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Відповідно до Державного стандарту України (ДСТУ) 3993-2000 «Товарознавство. Термін та визначення» партія товару це визначена кількість товарів одного або кількох найменувань закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом. Таким чином, висновки акту експертизи №511-11-10 вказують на невідповідність акцизних марок на всій перевіреній партії товару.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Відповідач, поширюючи висновки про підроблення частини марок акцизного збору на всю продукцію, що зберігалась в місці, де проводилась перевірка, та застосовуючи фінансову санкцію на вартість всього товару, діяв обґрунтовано та правомірно.

В ході судового розгляду представник позивача (окрім іншого) свої доводи обґрунтовував тим, що 18 квітня 2011 року Департаментом по контролю за виробництвом цінних паперів, акцизних марок, документів суворої звітності та голографічних захисних елементів (Держзнак) Міністерства фінансів України було проведено експертне дослідження, яке оформлене Актом №204-04-11 експертизи марок акцизного податку для маркування алкогольних напої вітчизняного виробництва для перевірки було надано 72 марки акцизного податку і всі вони є автентичними.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 82 КАС України у висновку експерта зазначаються: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав, докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки та обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання.

У висновку експерта також зазначається, що експерта попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від

виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 5 ст.82 КАС України також визначено те, що висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Аналізуючи встановлені обставини справи в частині обґрунтувань представника позивача по автентичності марок акцизного податку що на думку останнього підтверджується актом експертизи суд робить наступні висновки.

Наданий як доказ зазначений вище акт є таким, що не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 82 КАС України, оскільки в даному акті відсутні обов'язкові відомості для вказаного типу документу , а саме відомості про особу експерта, докладний опис проведених досліджень. При цьому з вказаного акту вбачається, що він зроблений на підставі листа ВПМ ДПІ у Куйбешівському районі м.Донецька (а не на підставі рішення правоохоронного органу чи суду), підписаний начальником відділу та головним спеціалістом.

З огляду на викладене вище суд вважає, що вказаний акт по своїй суті і типу документа не є висновком експерта, а тому з урахуванням ч.4 ст.70 КАС України та ч.5 ст.82 КАС України судом є таким що не спростовує доводи позивача.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19.12.95 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481) .

Відповідно до ст. 11 Закону України № 481 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.3, п. 20 Положення "Про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 23 квітня 2003 р. № 567 (в редакції, що діяла на момент виникнення спору) марки встановленого зразка виготовляються на замовлення Державної податкової адміністрації державним спеціалізованим підприємством Мінфіну. Вважаються немаркованими алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції.

У відповідності до вимог абзацу 15 частини 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що у випадку зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Судом встановлено, що підробку марок акцизного збору відібраних із алкогольної продукції, що вилучалася у позивача, зафіксовано висновком експерта від 24.11.2010 р. № 5817-К проведеним НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області та висновком експерта від 16.01.2012 р. № 1363-К проведеним тим же НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

Зразки відібрані у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4165:2003 «Горілки і горілки особливі. Правила приймання і методи випробування».

Згідно розрахунку штрафних санкцій (а.с. 37-39 ) до позивача було застосовано санкцію у сумі 632502,54 грн.

Згідно статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ", рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів суду правомірність своїх дій, щодо застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 632502,54 грн. за порушення вимог законодавства у сфері обігу спирту, алкогольних напоїв, а саме за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 07.02.2011 року № 000420, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 8, 11, 71-86, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

У судовому засіданні 22 лютого 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 27 лютого 2013 року.

Головуючий суддя І.В.Маренич

Судді О.В.Боднарюк

Г.Г.Спіжавка