Рішення № 29806658, 31.01.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/1375/2012

Провадження № 2/265/33/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С. С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.

за участю представника позивача Васильченко О.І.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-155/159260 від 08 травня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 08 травня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (у зв'язку із затвердженням статуту у новій редакції, зареєстрованому НБУ 04.11.2009р. - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ) в особі Маріупольського відділення №1 Донецької обласної дирекції та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №014/07-155/159260, за яким остання отримала кредит в сумі 99 507,39 доларів США, строком погашення до 08.05.2018 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. Умови погашення кредиту, передбачені кредитним договором, відповідачем не виконуються. З метою зменшення фінансового навантаження на відповідача, 02 квітня 2009 року та 24 червня 2010 року між Банком та ОСОБА_2 укладені додаткові угоди №1 та №2 до кредитного договору, втім, вони також не виконуються. Станом на 12 листопада 2011 року заборгованість ОСОБА_2 становить: 105 036,06 доларів США - залишок заборгованості за кредитом, 3 451,43 доларів США - прострочена заборгованість за відсотками, 151,58 доларів США - нараховані несплачені відсотки, 1 567,47 доларів США - пеня. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором перед Банком становить 111 554,41 доларів США, або в перерахунку за курсом НБУ (7,9727) - 889 389,85 гривень. На адресу відповідача було надіслано лист - попередження про дострокове стягнення, втім, до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погашена. На підставі викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №014/07-155/159260 від 08 травня 2008 року в розмірі 889 389,85 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 823,00 гривень.

В ході розгляду справи представником позивача Васильченко О.І., який діє на підставі довіреності, надана заява про збільшення позовних вимог. Вказує на те, що після звернення банку до суду за захистом порушених прав відповідач кредит та проценти не погасила, останній внесок був 11 липня 2011 року в сумі 320,40 доларів США. У зв'язку з не виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором, сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 18.08.2012 року становить: заборгованість за кредитом - 106 303,83 дол. США; заборгованість за відсотками - 15 356,34 дол. США; пеня ( за останній рік) за прострочення кредиту та відсотків - 40 648,88 доларів США. У гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 18.08.2012 року (7,9930) заборгованість відповідачки за кредитним договором становить - 849 686,51 грн.; заборгованість за відсотками - 122 743,23 грн.; пеня (за останній рік) за прострочення кредиту та відсотків - 324 906,50 грн. Таким чином загальна сума заборгованості становить - 162 309,05 дол. США, що за курсом НБУ становить 1 297 336,24 грн. Просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача Васильченко О.І., що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив задовольнити позов в остаточній редакції у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, оскільки не згодна з сумою заборгованості, так як вона є значно завищеною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 08 травня 2008 року, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (у зв'язку із затвердженням статуту у новій редакції, зареєстрованому НБУ 04.11.2009р. - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ) та ОСОБА_2 було укладеного кредитний договір №014/07-155/159260, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 101 000 доларів США строком до 08 травня 2018 року та зі сплатою відсотків у розмірі 13 % річних.

Відповідачка ОСОБА_2 була ознайомлена із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується її особистим підписом в зазначеному договорі.

Сторонами не оспорювалось, що 02 квітня 2009 року та 24 червня 2010 року, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 були укладені додаткові угоди №1 та №2, відповідно, до Кредитного договору №014/07-155/159260 від 08 травня 2008 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1,2 ст. 536 ЦПК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, за кредитним договором №014/07-155/159260 загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 18 серпня 2012 року становить 162 309,05 доларів США, що за курсом НБУ на 18.08.2012 року складає 1 297 336,24 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 106 303,83 доларів США що за курсом НБУ на 18.08.2012 року становить 849 686,51 гривень; заборгованість за відсотками - 15 356,34 доларів США що за курсом НБУ на 18.08.2012 року становить 122 743,23 гривень; пеня ( за останній рік) за прострочення кредиту та відсотків - 40 648,88 доларів США що за курсом НБУ на 18.08.2012 року становить 324 906,50 гривень.

Факт і розмір утворення заборгованості, із врахуванням курсу гривні НБУ по відношенню до долара США, підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачкою будь-якими належними і допустимими доказами в сенсі ст.ст. 58-59 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором та додатковими угодами до нього, а також утворення заборгованості за кредитним договором №014/07-155/159260 в сумі 162 309,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.08.2012 року становить 1 297 336,24 гривень.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що розмір неустойки за кредитним договором значно перевищує розмір збитків, а також складне матеріальне становище у якому опинилась відповідачка, суд зменшує розмір пені за кредитним договором №014/07-155/159260 від 08 травня 2008 року до 40000 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 3 219 (2823 грн.+396 грн.) гривень, що був сплачений останнім при зверненні до суду.

На підставі ст. 526, 536, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1) яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції (юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, буд. 46В, МФО 335076, код ЄДРПОУ 23346741, р/р 290975320) заборгованість за кредитним договором №014/07-155/159260 від 08 травня 2008 року у розмірі 1 012 429 (один мільйон дванадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять) гривень 74 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 849 686 (вісімсот сорок дев'ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 51 копійку; заборгованості за відсотками в сумі 122 743 (сто двадцять дві тисячі сімсот сорок три) гривні 23 копійки; пені за прострочення кредиту та відсотків в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень, а також судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень, а разом 1 015 648 (один мільйон п'ятнадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 74 копійки.

В задоволенні решти частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ______