Рішення № 29806656, 14.02.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/3451/2012

Провадження № 2/265/46/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С. С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконними відключення від мережі електропостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди, та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2012 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивував тим, що він є споживачем електричної енергії у будинку АДРЕСА_1. 28 грудня 2011 року, за вказаною адресою, відповідачем було здійснено відключення від електромережі, з письмового повідомлення залишеного в поштовій скриньці, йому стало відомо, що відключення відбулося на підставі боргу та п. 30 Правил користування електричною енергією для населення - за відсутність доступу до приладу обліку впродовж двох розрахункових періодів при ненаданні споживачем електричної енергії відомостей щодо його показників. Після сплати за повторне підключення до електромережі та сплати за підключенням в розмірі 638 гривень, з дозволу відповідача він підключився до електричної мережі самостійно. Вважає дії відповідача незаконними бо він завжди своєчасно сплачує за постачання електроенергії, а показники приладу були своєчасно повідомлені відповідачу його дружиною по телефону. Просить визнати дії відповідача по відключенню його як споживча послуг електропостачання від електричної мережі за АДРЕСА_1 незаконними, стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 638 гривень, та 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

В ході судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті за повторне підключення до електромережі та транспортні витрати в розмірі 638 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,6 гривень, 970 гривень сплата за юридичні послуги та моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.

16 жовтня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем електроенергії за АДРЕСА_1, за яким зареєстровано особовий рахунок НОМЕР_2. Відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення» відповідач зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію. Станом на 28 грудня 2011 року у відповідача у зв'язку несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1419 гривень, яку просить стягнути з відповідача.

Позивач за основним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився надав суду заяву про слуханні справи за його відсутністю, за участю представника ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності в судовому засіданні основні позовні вимоги підтримав в повному обсязі проти зустрічних заперечував, та пояснив, що 28 грудня 2011 року, за АДРЕСА_1, відповідачем було здійснено відключення від електромережі, діє відповідача є незаконними, за повторне підключення до електромережі та транспортні витрати, а саме сплату за автовишку позивач витратив 638 гривень які просить стягнути з відповідача на користь позивача, також пояснив, що незаконними діями відповідача, позивачу завдана моральна шкода яка полягає в тому, що дії відповідача призвели до зміни привичного укладу життя позивача, тривалий час не працювали електроприлади позивач оцінює заподіяну йому моральну шкоду в сумі 3000 гривень, яку також просить стягнути з відповідача. Борг за постачання електроенергії в сумі 1419 гривень не визнає, оскільки станом на 28 грудня 2011 року, борг по сплаті електроенергії у позивача становив 153 гривні, борг за 2006 до 2011 року не підлягає задоволенню, оскільки відповідач звернувся до суду після спливу строку позовної давності.

Представник відповідача ОСОБА_2 діюча на підставі довіреності в ході судового засідання проти основного позову заперечувала, зустрічний підтримали, та пояснила, що дії відповідача за основним позовом законні, відключення від електромережі за АДРЕСА_1 відбулося відповідно до п.27 Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого, за несплату за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після визначеного терміну на 20-й день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії, у разі відсутності оплати на 30 день після отримання споживачем попередження у енергопостачальника виникає право на відключення споживача від електромережі. Про наявність боргу позивач знав, оскільки отримав 22 серпня 2012 року попередження про наявність заборгованості, але жодних дій щодо з'ясування обставин виникнення боргу не вчинив. Крім того зазначив, що позивач не довів, що відключення відбулося саме з підстав передбачених п. 30 Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до яких у разі відсутності доступу до приладу обліку при ненаданні споживачем електричної енергії відомостей щодо його показників у встановлені законом строки, енергопостачальник має право на знеструмлення електроустановки. Зазначив, що позивач не направив на адресу енергпостачальника акт - претензію, яка складається споживачем та представником енергпостачальника і єдиним доказом вчинення енергпостачальником правопорушення. Відшкодування моральної шкоди за ненадання чи неналежне надання послуг чинним законодавством не передбачено, просила в задоволені основного позову відмовити. По зустрічному позову пояснила, що позивач, як споживач електричної енергії має заборгованість за неповну оплату заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 09 вересня 2006 року по 29 листопада 2011 року в розмірі 1419, гривень, оскільки позивач сплатив за споживання електроенергії за вказаний період часу суму в розмірі 4479, 21 гривень, а нараховано йому було 5899, 20 гривень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що позивач ОСОБА_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 22 січня 1992 року, що підтверджується копією паспорта на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 7-8)

З письмового повідомлення Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські Електричні Мережі, від 11 січня 2012 року, надісланого на адресу позивача, вбачається, що за даними абонентської служби МРЕС за АДРЕСА_1 зареєстровано особовий рахунок НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 28 грудня 2011 року за даною адресою відбулося відключення від мережі енергопостачальника на підставі п. 30 «Правил користування електричною енергією для населення», 18 листопада 2011 року на ім'я ОСОБА_3 було надіслано лист про не допуск відповідно до п. 30 ПКЕЕН, після чого відомості про кількість споживаної енергії так і не були передані, 28 грудня 2011 року після звірки платежів на особовому рахунку ОСОБА_3 була виявлено заборгованість.

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за № 1 256 120 0000 000009 від 12 листопада 1998 року зареєстровано юридична особа - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленрего» ( а.с. 48)

Відповідно до ст. 57 ЦПК України - доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків , показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Ст. 58 ЦПК України передбачує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування - ст. 59 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 59 ЦПК України передбачено, що суд не приймає до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються по діючих тарифах для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до п. 30. Правил користування електричною енергією для населення, Якщо доступ до приладу обліку неможливий, представник енергопостачальника виписує платіжний документ на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії за попередній період, про що робиться відповідна позначка в особовому рахунку споживча. .

Якщо протягом двох розрахункових періодів представник енергопостачальника не мав доступу до приладу обліку, він залишає споживачу в поштовій скриньці повідомлення про дату наступного відвідання чи прохання передати показання приладу обліку енергопостачальнику. Якщо після цього споживач не передав відомостей про кількість спожитої електричної енергії, енергопостачальник має право через 30 днів після дати відправлення письмового попередження припинити постачання електричної енергії споживачу.

Пунктом 49 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що в разі порушення енергопостачальником умов договору споживач викликає представника енергопостачальника для складання та підписання акта - претензії, в якому зазначаються терміни, види, відхилення показників з надання послуг тощо.

Згідно з п. 50 Правил акт - претензія складається споживачем та представником енергопостачальника і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника енергопостачальника протягом трьох днів з дня звернення споживач має право скласти акт - претензію у довільній формі. У разі відмови представника енергопостачальника від підписання акту - претензії, він вважається дійсним, якщо його підписали не менше ніж три споживачі або споживач і виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування.

За змістом п. 51 Правил акт - претензія споживача подається енергопостачальнику, який у десятиденний термін усуває недоліки або надає споживачеві обґрунтовану відмову щодо задоволення його претензій. Згідно з п. 43 - 44, 46 Правил користування електричною енергією для населення, ч. 12 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» енергопостачальник не несе відповідальності за майнову шкоду, завдану споживачу або третім особам внаслідок припинення або обмеження енергопостачання, здійсненого у встановленому порядку.

У судовому засіданні представник відповідача вказував, що позивач не звертався на адресу енергопостачальника з вимогами, щодо складання акту - претензії щодо відключення, яке відбулося 28 грудня 2011 року, претензія на адресу відповідача не надсилалась.

Зазначена обставина представником позивача в судовому засіданні спростована не була.

Таким чином, з боку позивача був порушений порядок передбачений Правилами, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 638 гривень, оскільки, відповідач діяв у межах вимог діючого законодавства.

Що стосується стягнення моральної шкоди в сумі 3000 гривень з відповідача на користь позивача, то суд вважає, що в даній частини позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як чинним законодавством, яке регулює відносини у сфері постачання електричної енергії фізичним особам, а саме: ст. 22, 711, 714, 1209, 1210 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення не передбачено стягнення компенсації моральної шкоди у разі порушення зобов'язання з постачання електричної енергії.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди суд відмовляє у стягненні витрат на правову допомогу.

Що стосується зустрічних позовних вимог то суд виходить з наступного.

Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються по діючих тарифах для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до ч. 5,7 п.42 Правил, користування електричною енергією для населення визнано, що споживач електричної енергії зобов'язаний: оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил Вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Відповідно до ч.1 п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством

за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Відповідно до п. 20. Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п. 21 Правил, знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача.

Судом встановлено, що борг відповідача по зустрічному позову ОСОБА_3 за постачання електроенергії станом на 28 грудня 2011 року становить 1419,99 гривень, борг за період часу з 16 жовтня 2009 року по 28 грудня 2011 року з врахуванням внесених платежів становить 281,79 гривень, що підтверджується довідкою абонентської служби Орджонікідзевського МРЕС ПАТ «Донецькобленерго».

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або

інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач по зустрічному позову ОСОБА_3 надав суду заяву про застосування строку позовної давності до вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію станом до 16 жовтня 2009 року не підлягають задоволенню у зв'язку і спливом строку позовної давності.

Одночасно з тим, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 16 жовтня 2009 року по 28 грудня 2011року підлягають задоволенню в розмірі 281,79гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень підлягають віднесенню за рахунок позивача ОСОБА_3. Судові витрати по сплаті судового збору за зустрічний позов у розмірі 214,60 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

На підставі ст.11, 509, 253, 256, 257, 267 ЦК України; п. 19, 36, 42,49 - 51 "Правил користування електричною енергією для населення", керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконними відключення від мережі електропостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), що проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», юридична адреса: 84601 місто Горлівка Донецької області проспект Леніна, 11 (р/р26007301568048/980 у філії «Центрально-міського відділення ПАТ Промінвестбанку в місті Горлівка Донецької області» МФО334464 ЄДРПО 00131268) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 281 (двісті вісімдесят одну) гривню 79 копійок.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя____