Ухвала суду № 29806632, 08.01.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2208/6876/12

Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.О.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Кам"янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

До Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ВДАІ Кам"янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, а саме у зв"язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що причини пропуску строку звернення до суду з позовом були поважними.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно вимог встановлених статтею 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову ВДАІ Кам"янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 09.08.2012 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, прийняту в порядку ст. 122 КУпАП.

Порядок оскарження постанов про адміністративні правопорушення регулюється главою 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, адміністративний позов про скасування постанови ВДАІ Кам"янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 09.08.2012 року про накладення адміністративного стягнення подано позивачем 21.08.2012 року, який, в свою чергу, був залишений без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду та не поданням клопотання про його поновлення.

07.09.2012 року, позивач вдруге звернувся до суду з вищевказаним позовом. Разом з позовом, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказане клопотання позивач мотивував тим, що у період з 15.08.2012 року по 20.08.2012 року він перебував у відрядженні, внаслідок чого був позбавлений можливості звернутись до суду в термін, передбачений ст. 289 КУпАП. Проте, на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, позивач не надав до суду першої інстанції жодного доказу, що стало підставою залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 195 КА України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт обгрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду посилається на те, що в період з 10.08.2012 року по 20.08.2012 року він знаходився у відрядженні, внаслідок чого був позбавлений можливості звернутись до суду в термін, передбачений ст. 289 КУпАП. На підтвердження своїх доводів, апелянт до апеляційної скарги додав копії наказу про відрядження від 10.08.2012 року та договору про спільну діяльність №4-09 від 10.08.2012 року.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги докази, додані апелянтом до апеляційної скарги, відносно причин поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, які додані до апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що позивач необгрунтовано не надав докази поважності пропуску строку звернення до суду з позовом до суду першої інстанції, що стало підставою прийняття останнім оскаржуваного рішення від 07.09.2012 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правову оцінку доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність - залишення без розгляду.

Згідно ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги викладене, а також те, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2012 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

Смілянець Е. С.