Ухвала суду № 29806630, 05.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8357/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

при секретарі - Синициній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промбуд» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Промбуд» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України в м.Києві про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Промбуд» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України в м.Києві про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 жовтня 2012 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Промбуд» до Київської регіональної митниці та Головного управління Державного казначейства України в м.Києві - про стягнення коштів.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 жовтня 2012 року, справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин справи.

Закриваючи провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Промбуд» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України в м.Києві про стягнення коштів, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем заявлена вимога, яка є ідентичною, в справі №2а-8648/09/2670 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Промбуд» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державного казначейства України в м.Києві про стягнення коштів.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач у 2009 р. звернувся з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці про визнання неправомірним та нечинним рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товарів, оформленого шляхом внесення змін до вантажної митної декларації МД-2 № 1000000/8/507533 спеціалістом відділу контролю митної вартості Київської регіональної митниці; про зобов'язання Київської регіональної митниці здійснити необхідні дії щодо повернення з Державного бюджету України податку на додану вартість із ввезених на територію України Позивачем товарів на суму надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 27445,21 грн.; про стягнення на користь Позивача з Головного управління Державного казначейства України в м. Києві з Державного бюджету України судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Уточнивши позовні вимоги Позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Київської регіональної митниці щодо визначення митної вартості від 06 серпня 2008 року № МВ 12-12-К/5442/1; стягнути на його користь із Головного управління Державного казначейства у м. Києві суму безпідставно переплачених платежів у розмірі 19710,55 грн.; зобов'язати Київську регіональну митницю визначити митну вартість товару, який було розмитнено за митною декларацією від 08 серпня 2008 року № 1000000/8/507533 за ціною, яка підлягає сплаті за цей товар згідно договору купівлі-продажу від 18 липня 2008 року № UA 13/008; стягнути на його користь із Головного управління Державного казначейства України у м. Києві шкоду, завдану незаконним рішенням Київської регіональної митниці у розмірі 3046,78 грн.; стягнути на його користь із Головного управління Державного казначейства України у м. Києві судові витрати у розмірі 2 000,00 грн. (правова допомога) та у розмірі 277,85 грн. (судовий збір).

Постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 18.09.2009 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Київської регіональної митниці від 06 серпня 2008 року № МВ 12-12-К/5442/1 про визначення митної вартості товарів (здійснення митної оцінки). Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства „Промбуд" суму надмірно сплачених платежів у розмірі 19710,55 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот десять гривень п'ятдесят п'ять копійок.) шляхом перерахування коштів на рахунок Приватного підприємства „Промбуд" (р/р 260000134517800 в АКІБ „Укрсиббанк" в м. Харкові, МФО 351005, код ЄДРПОУ 25586975). Стягнуто з Державного бюджету Укаїни на користь Приватного підприємства „Промбуд" шляхом перерахування коштів на рахунок Приватного підприємства „Промбуд" (р/р 260000134517800 в АКІБ „Укрсиббанк" в м. Харкові, МФО 351005, код ЄДРПОУ 25586975) 200,50 грн. (двісті гривень п'ятдесят копійок) витрат по сплаті судового збору. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2010 р. по вищезазначеній справі було прийнято рішення, яким апеляційну скаргу Київської регіональної митниці задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2009 року скасовано, та винесено нову постанову про визнання протиправною та скасування довідки Київської регіональної митниці від 06.08.2008 року № МВ 12-12-К/5442/1. В задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2011 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2010 року залишено без змін.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, про закриття провадження по справі, оскільки на даний час є рішення суду, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Доводи апелянта,викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промбуд» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.