Постанова № 29805503, 13.10.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/2805/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М. при секретарі Голуб О.О. за участі:позивача: ОСОБА_3 представника відповідача: Уршалович Т.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_3 до Хмельницької філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобов'язання виконати адвокацький запит від 04.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся адвокат ОСОБА_3 до Хмельницької філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобов'язанти виконати адвокацький запит від 04.02.2011 року №3к.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 04.02.11р. він звернувся до відповідача з адвокатським запитом про надання письмової інформації проте, чи видавав ОСОБА_5 довіреність на право керування, розпорядження транспортними засобами іншим особам, якщо так, то коли та яким особам така довіреність видавалась. Запит надавався в зв'язку з наданням правової допомоги клієнту ОСОБА_6, яка є стягувачем з боржника ОСОБА_5.

08.02.11р. відповідачем відмовлено позивачу в наданні інформації. Позивач вважає відмову незаконною та такою, що порушує його професійні права.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив в позові відмовити.

Заслухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зважаючи на наступне.

Згідно договору від 01.02.11р. про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання про надання правової допомоги ОСОБА_6 у спорі з ОСОБА_5. 04.02.11р. позивачем направлено адвокатський запит відповідачу про надання інформації про те, чи видавав ОСОБА_5 довіреність на право керування, розпорядження транспортними засобами: автомобіль марки Мерседес - бенц МL 230 (державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску); автомобіль марки MITSUBISHI Pajero ( державний номер НОМЕР_2, 1988 року випуску) іншим особам, якщо так, то коли та яким особам така довіреність видавалась.

Як додаток до запиту позивачем було надано відповідачу копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання правової допомоги та копію постанови Хмельницького міського відділу ДВС про розшук майна боржника.

На вказаний запит за вих. номером 01-14/375 від 08.02.11р. відповідач направив відповідь про відмову в наданні вказаної інформації.

Суд відкидає доводи відповідача, що витяги з реєстру не надаються на адвокатський запит поданий для отримання відомостей про факти, які можуть бути використані ним, як докази в цивільній справі по причині відсутності його в переліку осіб на отримання інформації з Єдиного реєстру передбаченого в положенні "Про єдиний реєстр довіреностей".

Діяльність адвокатури регулюється положеннями Закону України від 19 грудня 1992 р. N 2887-XII "Про адвокатуру".

Стаття 6 Закону України "Про адвокатуру", маючи на меті забезпечення реалізації конституційних завдань адвокатури по захисту законних прав, свобод та представництву інтересів громадян і юридичних осіб, наділяє адвокатів спеціальними правами при здійсненні професійної діяльності, зокрема, правом збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази в цивільних, кримінальних, господарських справах і справах про адміністративні правопорушення, запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а від громадян - за їх згодою; ознайомлюватись на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для виконання доручення документами і матеріалами, за винятком тих, таємниця яких охороняється законом; виконувати інші дії, передбачені законодавством.

Указ Президента України "Про деякі заходи щодо підвищення рівня роботи адвокатури" N 1240/99 від 30 вересня 1999 р. зобов'язує органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ, організацій сприяти реалізації права адвокатів збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази в цивільних, господарських, кримінальних справах і справах про адміністративні правопорушення, надавати безоплатно відповідні відомості та копії документів за запитами адвокатів та адвокатських об'єднань у справах, що перебувають у їхньому провадженні.

Судом встановлено, що адвокатський запит здійснювався для отримання відомостей про факти, що можуть бути використані, як докази в цивільній справі, яка перебуває в провадженні позивача, тому є всі підстави для задоволення позову.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, позивачем доведено правомірність позовних вимог, також в судовому засіданні, здобуто підтвердження підстав визнання протиправними дій посадових осіб Хмельницької філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, щодо ненадання відповіді на адвокатський запит.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії та зобов'язати Хмельницьку філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України виконати адвокатський запит від 04.02.2011 року №3к адвоката ОСОБА_3 і надати відповідь у визначений законом термін.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 13 жовтня 2011 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер