Ухвала суду № 29804955, 06.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мирончук Н.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року справа №812/633/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Армопласт» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року по адміністративній справі №812/633/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 113523,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути борг по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 113523,30 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач в порушення ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» своєчасно не сплатив єдиний внесок до пенсійного фонду, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість на вказану суму. Відповідачу направлено вимогу про сплату боргу від 04.12.2012 року, яка отримана ним 08.12.2012 року, проте вимога не оскаржена, заборгованість не сплачена.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Армопласт» на користь УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість за період з 01.11.2012 року по 31.11.2012 року по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 113523,30 грн.; з них сума 23731,64 грн. - фінансова санкція; 32231,93 грн. - пеня, 57559,73 грн. - недоїмка по сплаті єдиного внеску.

Відповідач - ПАТ «Армопласт», не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів скарги зазначає, що УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області повинно було звернутися з вимогою, яке є виконавчим документом до територіальних органів Державної виконавчої служби, а не звертатись з позовом до суду.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідач - ПАТ «Армопласт» зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку в якості платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.(а.с.7).

Відповідач в порушення норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплачує єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з чим, за товариством за період з 01.11.2012р.по 31.11.2012 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 113523,30 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.4) та карткою особового рахунку (а.с.19-20), рішеннями про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску та звітом відповідача. (а.с.8-18).

Управлінням ПФУ в м. Сєвєродонецьку на адресу відповідача направлено вимогу про сплату боргу: №Ю 397/820 від 04.12.2012 року,(а.с.5), яка отримана відповідачем - 08.12.2012року. (а.с.6) та до теперішнього часу не оскаржена, заборгованість не сплачена.

Тому вимога про сплату боргу вважається узгодженою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є - роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

На підставі ч.2 ст.6 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з положеннями ч.8 ст.9 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.

Відповідно до ч.11 ст.9 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Частиною 12 статті 9 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

На підставі ч.ч. 2,3, 11 ст. 25 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум.

Аналіз вищезазначених нормативно-правових актів свідчить, що ПАТ «Армопласт», повинно нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі єдиний внесок.

Статтею 25 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" також визначено, що

- рішення, прийняті органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами;

- положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок;

- суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів;

- територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату; вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Частиною 4 статті 25 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки; у випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Згідно ч. 15 ст. 25 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" сума штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 113523,30грн., не оскаржив її, наявність недоїмки підтверджена матеріалами справи, сума недоїмки є узгодженою, тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову та стягнення з ПАТ «Армопласт» заборгованості зі сплати єдиного внеску за період з 01.11.2012 року по 31.11. 2012 року у загальній сумі 113523 грн. 30 коп.

Суд не приймає доводи апелянта, щодо обов'язку пенсійного органу звернутися з вимогою до територіальних органів Державної виконавчої служби, а не з позовом до суду, оскільки законом визначено право органів Пенсійного Фонду України як звертатися з вимогою (виконавчим документом) до органів державної виконавчої служби, так і до суду з відповідними позовами.

На підставі викладеного судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Армопласт» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року по адміністративній справі №812/633/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року по адміністративній справі №812/633/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В. Бишов