Ухвала суду № 29804941, 06.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2013 року справа №805/336/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Східної митниці Державної митної служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" до Східної митниці Державної митної служби про скасування рішення про визначення коду товару, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Східної митниці Державної митної служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 р. про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 805/336/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" до Східної митниці Державної митної служби про скасування рішення про визначення коду товару, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Проте, апеляційне провадження на вказану ухвалу суду першої інстанції в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Східна митниця Державної митної служби оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена.

Проте, діючим процесуальним законодавством не надано право на оскарження даної ухвали суду, а саме ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність у Східної митниці Державної митної служби права на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 р. про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 185, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної митниці Державної митної служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" до Східної митниці Державної митної служби про скасування рішення про визначення коду товару, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Карпушова