Ухвала суду № 29804935, 06.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року справа №2а/1270/9877/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Куліш А.М.,

за участю представника позивача Гаврилової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Іріда» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року по адміністративній справі №2а/1270/9877/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Іріда» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 23 листопада 2012 року №0000572270, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС від 23 листопада 2012 року №0000572270 про застосування до ТОВ «НВФ «Іріда» штрафної санкції за платежем - податок на додану вартість в розмірі 140006 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що донарахування оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суми штрафної санкції з посиланням на податкове повідомлення-рішення від 21.05.2012 року № 0000092270 є безпідставним, оскільки останнє скасовано постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 року, яка набрала законної сили з 29.08.2012 року.

Також податкове повідомлення-рішення від 23.11.2012 року прийнято відповідачем з порушенням строків та порядку його прийняття, визначених п.86.8 ст.86 ПК України.

Крім цього, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року, яка набрала законної сили з 22.11.2012 року, у скасуванні податкового повідомлення-рішення від 07.07.2012 року №0000242270 відмовлено, але судом не встановлено порушень з боку податкового органу в частині застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 25 % від суми нарахованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року в задоволені позову ТОВ «Науково-виробнича фірма «Іріда» до Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 23 листопада 2012 року № 0000572270 відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову, прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що донарахування податковим повідомленням-рішенням від 23.11.2012 року №0000572270 суми штрафної санкції в розмірі 25% з посиланням на податкове повідомлення-рішення від 21.05.2012 року №0000092270, яке скасоване судовим рішенням, яке набрало законної сили, є безпідставним.

Судом першої інстанції не враховано, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення податковим органом порушено строки його прийняття з огляду на приписи п.86.8 ст.86 ПК України.

Також поза увагою суду залишилася обставина, що при прийнятті постанови суду від 05.10.2012 року з боку податкового органу не було встановлено порушень при застосуванні до позивача штрафної санкції в розмірі 25%, а не 50%, від суми нарахованого податкового зобов'язання з ПДВ.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Іріда» (ідентифікаційний код 37057419) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 07 квітня 2010 року за № 1 382 102 0000 017207, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 611315 (а.с.5).

На податковому обліку ТОВ «Науково-виробнича фірма «Іріда» перебуває у Ленінській МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС (а.с.7)

ТОВ «Науково-виробнича фірма «Іріда» зареєстровано платником податку на додану вартість, йому присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 370574112361 (а.с.8)

На підставі акту від 16.02.2012 року за №187/23-37057419 Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.05.2012 року № 0000092270 про збільшення ТОВ«Науково-виробнича фірма «Іріда» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 447607,50 грн., у тому числі 358086,00 грн. - за основним платежем, 89521,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.50, 54-76).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 року, податкове повідомлення-рішення від 21.05.2012 року № 0000092270 визнано протиправним та скасовано (а.с.31-37, 38-39).

На підставі акта від 30.05.2012 року №182/22-706/37057419 Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення від 06.06.2012 року № 0000182270 про збільшення ТОВ «Науково-виробнича фірма «Іріда» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 194098,75 грн., у тому числі 155279,00 грн. - за основним платежем, 38819,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.77, 79-99).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року в задоволенні позову ТОВ «Науково-виробнича фірма «Іріда» до Ленінської МДПІ про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2012 року № 0000182270 відмовлено (а.с.177-179).

Тобто, на даний час податкове повідомлення-рішення від 06.06.2012 року №0000182270 вважається узгодженим.

На підставі акта від 20.06.2012 року №237/22-37057419 Ленінською МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.07.2012 року №0000242270 про збільшення ТОВ «Науково-виробнича фірма «Іріда» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 700030,00 грн., у тому числі 560024,00 грн. - за основним платежем, 140006,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с.100, 104-120).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Науково-виробнича фірма «Іріда» до Ленінської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2012 року № 0000242270 відмовлено (а.с.21-25, 26-29).

Наказом Ленінської МДПІ від 23.11.2012 року визначено провести службову перевірку щодо правомірності призначення та застосування штрафних (фінансових) санкцій у податковому повідомленні-рішенні від 07.07.2012 року №0000242270, винесеного за результатами невиїзної документальної перевірки ТОВ «НВФ «Іріда». В наказі зазначено, що матеріали службової перевірки надати до 03.01.2013 року. (а.с.121)

В акті службової перевірки від 03.01.2013 року зазначено, що вперше до позивача було застосовано штрафні санкції в розмірі 25% при винесенні податкового повідомлення-рішення від 21.05.2012 року №0000092270. На підставі п.123.1 ст.123 ПК України встановлено необхідність застосування штрафних санкцій в розмірі 50%, а не 25% за податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2012 року №0000242270 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ ТОВ «НВФ «Іріда» в розмірі 700030 грн, в тому числі штрафні (фінансові) санкції 25% в розмірі 140006 грн. (а.с.124)

На підставі акта перевірки від 20.06.2012 року № 237/22-37057419 відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 23.11.2012 року №0000572270 про збільшення ТОВ «НВФ «Іріда» грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 140006 грн. (а.с.130)

Статтею 123 ПК України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що першим випадком самостійного визначення податковим органом ТОВ «Науково-виробнича фірма «Іріда» податкового зобов'язання з ПДВ є податкове повідомлення-рішення від 06.06.2012 року № 0000182270.

Другим випадком самостійного визначення Ленінською МДПІ позивачу податкового зобов'язання з ПДВ, який знаходиться в межах 1095 днів, є податкове повідомлення-рішення від 07.07.2012 року № 0000242270, а тому штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у зазначеному податковому-повідомленні відповідно до п.123.1 ст.123 ПК України мають становити 50% суми нарахованого податкового зобов'язання, тобто 280012,00 грн.

Оскільки у податковому повідомленні-рішенні від 07.07.2012 року №0000242270 штрафні (фінансові) санкції застосовані у розмірі 25 % суми нарахованого податкового зобов'язання, а не в розмірі 50 %, відповідач правильно донарахував позивачу податковим повідомленням-рішенням від 23.11.2012 року №0000572270 штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 140006,00 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що помилкове визначення податковим органом в акті службової перевірки першим випадком самостійного визначення податковим органом ТОВ «Науково-виробнича фірма «Іріда» податкового зобов'язання з ПДВ податковго повідомлення-рішення від 21.05.2012 № 0000092270, не спростовує фактичну наявність першого випадку самостійного визначення податковим органом ТОВ «Науково-виробнича фірма «Іріда» податкового зобов'язання з ПДВ податковим повідомленням-рішенням від 06.06.2012 року № 0000182270, а другим - податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2012 року №0000242270.

За таких обставин, на підставі досліджених доказів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення від 23.11.2012 року №0000572270 та відмовив в задоволенні позову.

Судова колегія не приймає доводи позивача про порушення відповідачем строків та порядку прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, визначених п.86.8 ст.86 ПК України, оскільки зазначене порушення носить формальний характер і не є достатньою та беззаперечною підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з огляду на його правомірність.

Також колегія суддів не приймає доводів апелянта, що судовим рішенням від 05.10.2012 року не встановлено з боку податкового органу порушень при застосуванні до позивача податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2012 року №000024270 штрафної санкції в розмірі 25%, а не 50%, від суми нарахованого податкового зобов'язання з ПДВ, оскільки зазначені підстави не були предметом розгляду справи за позовом ТОВ «НВФ «Іріда» до Ленінської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2012 року №0000242270.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Іріда» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року по адміністративній справі №2а/1270/9877/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року по адміністративній справі №2а/1270/9877/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 07 березня 2013 року.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В. Бишов