Ухвала суду № 29802913, 05.03.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2209/2779/12

Провадження № 22-ц/792/604/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Карпусь С.А.

Матковської Л.О.

при секретарі Щербань А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/604/13

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Красилівського районного суду від 03 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

В грудні 2012 року ОСОБА_2 як представник ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, зареєстрований 11 листопада 2010 року який укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Україна 2001». Окрім того просив витребувати земельну ділянку площею 2,3349 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, яка належить ОСОБА_3 з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001». Також просив зобов'язати повернути ОСОБА_3 земельну ділянку, шляхом передачі земельної ділянки по акту приймання-передачі.

Ухвалою Красилівського районного суду від 03 січня 2013 року позовну заяву повернуто позивачеві. Ухвалено повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 321 грн. 90 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви. В обґрунтування цих вимог вказує на те, що заявлені вимоги не є майновими, а не надання доказів не може бути підставою для залишення без руху позовної заяви.

Правом на участь у розгляду справи в апеляційному суді сторони не скористались, про час слухання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції порядку, встановленого ст.ст. 80, 121 ЦПК України.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки, зазначені в ухвалі судді від 07.12.2012 в повному обсязі не усунуті у зв'язку з чим ухвалив повернути позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції вірно виходив з того, що заявлені позовні вимоги мають одночасно майновий і немайновий характер і судовий збір повинен сплачуватись за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Доводи апеляційної скарги про те, що позовна заява містить лише вимоги немайнового характеру є безпідставними, оскільки позивачем заявлено вимогу про витребування земельної ділянки, а п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України судом першої інстанції не було визначено розмір судового збору, а лише зазначено про те, що позивачем не зазначена ціна позову, а в додатках до заяви відсутні документи про вартість земельного паю, хоча у доданому до позовної заяви копії договору оренди визначена грошова оцінка цієї земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 312-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Красилівського районного суду від 03 січня 2013 року скасувати і передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.

_______________

Головуючий у першій інстанції -Федишин І.В. Справа № 22ц-/792/604/13

Доповідач - Бас О.Г. Категорія № ухвала