Ухвала суду № 29802505, 06.03.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1625/3793/2012 Номер провадження 22-ц/786/1073/2013 Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С.А. Доповідач Панченко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", Абазівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 13 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», Абазівської сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Дана справа неодноразово переглядалася судами.

Ухвалою від 08.11.2012 року до участі у справі залучено ОСОБА_1 у якості третьої особи на боці відповідача.

Судом встановлено, що 13.02.2013 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

В свою чергу доводи апеляційної скарги стосовно порушення прав ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України він вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Окрім того, в провадженні місцевого суду на розгляді вже перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про той самий предмет і з тих саме підстав, стосовно яких він звернувся до суду як третя особа у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2013 року без змін.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу судді апелянтом не було сплачено судовий збір в повному обсязі.

Статтею 4 частиною 2 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності з 01.11.2011р., визначено розмір ставок судового збору. Пунктом 1.14. закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114 грн. 70 коп. Відповідне положення стосується питання подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Оскільки апелянтом сплачено судовий збір в сумі 57, 35 грн., то сума недоплати підлягає стягненню.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2013 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 57 грн. 35 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001.

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : ____О.О. Панченко

Судді: ____ С.Б. Бутенко ___ О.В. Прядкіна