Рішення № 29801727, 27.02.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа 211/82/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання: Курашової О.В.

у відсутність: позивача ОСОБА_1,

у присутності: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - Коваленко Юлії Федорівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, суд, -

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2013 року ОСОБА_1, діючи самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до Відкритого Акціонерного Товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у 11 год.55 хв.. на позначці «-195 м» гірничої дільниці № 1рудоуправління ВАТ « Південний гірничо - збагачувальний комбінат» під час виконання трудових обов'язків електрослюсаря внаслідок ураження електричним струмом загинув її чоловік ОСОБА_5. Відповідно до розділу 10 акту форми Н-1 «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом» № 6 від 29.04.2005 року та розділу 6 Акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 29.04.2005 року нещасний випадок, внаслідок якого загинув ОСОБА_5, стався виключно з вини підприємства, зокрема у зв'язку з порушенням вимог законодавства про охорону праці з боку посадових осіб Відповідача. Результатами розслідування вина загиблого ОСОБА_5 у нещасному випадку, який стався з ним, не встановлена. Внаслідок смерті чоловіка, позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у наступному: позивач втратила близьку людину, з яким мала намір прожити все життя. Звістка про загибель чоловіка призвела до того, що позивач постійно перебуваю у нервовому стані, втратила інтерес до життя, адже думки про смерть чоловіка не покидають її, навіть в даний час. У зв'язку з нервовим станом, який триває до теперішнього часу, позивач втратила зв'язки з друзями та знайомими. Відчуття того, що позивач ніколи не побачить свого чоловіка, постійно пригнічує її, що негативно позначається на її психічному стані. Після смерті чоловіка позивач залишилась на одинці з трирічною дитиною, внаслідок чого матеріальний стан її сім'ї суттєво погіршився. Станом на теперішній час позивач нездатна у повній мірі задовольнити всі потреби малолітньої дитини у забезпеченні її належним харчуванням, одягом, можливістю отримання якісної освіти тощо. Неспроможність у повній мірі забезпечити усі нагальні потреби дитини завдає позивачу додаткових моральних страждань. Позивач вважає, що моральної шкоди завдано також і її дочці - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка втратила батька. Дитина сумує за батьком, починаючи з шкільного віку дитина комплексує з цього приводу, зважаючи на відсутність у неї, на відміну від інших дітей, батька. Внаслідок смерті чоловіка дитина позбавлена батьківського піклування, що у певній мірі відображається на її психічному стані, адже дитина заздріть іншим дітям, які проживають з батьками, що періодично викликає у дочці переживання з цього приводу.

Зважаючи на втрату чоловіка та батька смерть якого настала у зв'язку з грубим порушенням роботодавцем вимог щодо безпеки праці, глибину та тривалість моральних страждань, незворотних негативних змін, які відбувалися в особистому житті позивача та її дитини, позивач просить стягнути з відповідача на її користь та користь дитини у якості відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю чоловіка (батька для дитини) по 180 000 гривень на кожного.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_2, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та пояснив, що позивач, внаслідок смерті чоловіка втратила інтерес до життя, постійно перебуває в стресовому стані. Після смерті чоловіка її матеріальний стан сім'ї суттєво погіршився, внаслідок чого нездатна у повній мірі задовольнити всі потреби малолітньої дитини у забезпеченні її належним харчуванням, одягом, можливістю отримання якісної освіти тощо. Неспроможність у повній мірі забезпечити усі нагальні потреби дитини завдає їй додаткових моральних страждань. Просить задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Коваленко Ю.Ф. позов не визнала, надала письмові заперечення (а.с.33-36 - заперечення проти позову), а також додатково зазначила, оскільки вину ВАТ «ПівдГЗК» у нещасному випадку, який стався 02.04.2005 з ОСОБА_5, а також у заподіянні моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 та протиправність діяння ВАТ «ПівдГЗК» у визначеному законом порядку не встановлено, а позивачем не доведено наявність моральної шкоди, тому є підстави вважати, що причинний зв'язок між шкодою та протиправним діянням підприємства відсутній. Як вбачається з актів форми Н-5 та Н-1, на ВАТ «ПівдГЗК» ОСОБА_5 пройшов перевірку знань з питань охорони праці за професією при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, а також вступний та первинний інструктажі з охорони праці. Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про охорону праці», працівник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров'я або для людей, які його оточують, або для виробничого середовища чи довкілля. Він зобов'язаний негайно повідомити про це безпосереднього керівника або роботодавця. Згідно зі ст. 153 Кодексу законів про працю України, на яку Позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, визначені не лише обов'язки власника щодо створення безпечних і нешкідливих умов праці, але і право працівника відмовитися від дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров'я або людей, які його оточують, і навколишнього середовища. ОСОБА_5 не скористався правом відмовитись від виконання дорученої йому роботи при наявності виробничої ситуації, небезпечної для його життя та здоров'я, наданим йому законодавством України «Про охорону праці». Про наявність небезпечної для його життя та здоров'я ситуації ОСОБА_5 повинен був і міг знати, оскільки пройшов навчання за професією електрослюсар та був ознайомлений і проінструктований з правилами охорони праці при виконанні робіт по професії. Враховуючи вищевикладене, до настання нещасного випадку, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Рудоуправлінні ВАТ «ПівдГЗК» призвела необережність потерпілого. Відповідно до ч.2 ст. 1193 Цивільного кодексу України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. У зв'язку з цим, керуючись нормами чинного цивільного законодавства України розмір відшкодування моральної шкоди Позивачу та малолітній ОСОБА_4, в інтересах якої діє позивач, повинен бути зменшений чи у відшкодуванні шкоди повинно бути відмовлено в залежності від ступеня вини потерпілої особи. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «ПівдГЗК» не підлягають задоволенню у зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. ( а.с.4 - копія свідоцтва про одруження). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що піддержується свідоцтвом про народження дитини.(а.с.4 - копія свідоцтва про народження).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у 11 год.55 хв. на позначці «-195 м» гірничої дільниці № 1рудоуправління ВАТ « Південний гірничо - збагачувальний комбінат» ОСОБА_5 під час виконання трудових обов'язків електрослюсаря внаслідок ураження електричним струмом загинув. Згідно акту №6 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, смерть ОСОБА_5 настала від ураження технічним електрострумом.

Відповідно до розділу 10 акту форми Н-1 «Про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом» № 6 від 29.04.2005 року (а.с. 6-9 - копія акту форми Н-1) та розділу 6 Акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 29.04.2005 року нещасний випадок (а.с.10-13 - копія акту форми Н-5), внаслідок якого загинув ОСОБА_5, стався з вини підприємства, зокрема у зв'язку з порушенням вимог законодавства про охорону праці з боку посадових осіб Відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

У відповідності до ч.1,3 ст.13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника.

Згідно ч.2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам ( усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до ч.2 ст.154 СК України батьки мають право звертатися до суду за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних повноважень.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно п. 9 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступень зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справи про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Також підлягають з'ясуванню, чим підтверджується факт заподіяння моральної шкоди чи фізичних страждань немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі оцінюється заподіяна моральна шкода.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що позивач втратила чоловіка, який загинув у молодому, працездатному віці. Факт смерті це психологічний стрес, моральні переживання позивач змушена змінити спосіб свого життя, оскільки попередній стан не може бути відновлений, пристосуватись до того, що не матиме допомоги чоловіка, як фізичної, так і моральної підтримки, на її утриманні залишилась малолітня дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, вона вимушена виховувати дитину без батька.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги конкретні обставини по справі, що смерть, стала в зв'язку з порушенням законних прав працівника ОСОБА_5, на належні та безпечні умови праці, що спричинило його загибель, враховуючи заперечення даного позову у цілому представником підприємства, яка не визнала даного позову навіть частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 40 000 гривень, а її дитині 35 000 гривень, в якості компенсації заподіяних душевних страждань та переживань.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, п.3 ч.1 ст268, 1167,1168 ЦК України, ст.154 СК України, ст.ст. 153 Кодексу законів про працю України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», (код ЄДРПОУ - 00191000) на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування моральної шкоди 40 000 (сорок) тисяч гривень.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», (код ЄДРПОУ - 00191000) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості відшкодування моральної шкоди 35 000 (тридцять п'ять) тисяч гривень.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», (код ЄДРПОУ - 00191000) на користь держави судовий збір 229,40 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.А.Рибаєв