Рішення № 29801716, 01.03.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа 411/9787/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєв О. А.

при секретарі Курашовій О.В.,

у відсутності: представника позивача - Колісниченка Євгена Юрійовича, відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 28.07.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/151615/3670/73. Відповідно до договору банком відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 101898,00 гривень, строком до 28.07.2015 року зі сплатою 20,7 % річних.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту.

Станом на 09.06.2011 року загальна заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 164628,05 гривень, в тому числі заборгованість по кредиту 79744,98 гривень, заборгованість по процентам 18206,42 гривень, пеня по кредиту та процентам 66676,65 гривень. Просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у сумі 164 628,05 гривень, та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності (а.с.64).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 33, 37,48,49,61,62 копія повістки про виклик, а.с.40,52,54,56,57,59 - повідомлення) про причини неявки в судове засідання заяв не надав.

Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 28.07.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/151615/3670/73 (а.с. 7-9) . Відповідно до договору банком відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 101898,00 гривень строком до 28.07.2015 року зі сплатою 20,7 % річних.

Додатковою угодою №01 до кредитного договору №014/151615/3670/73 від 28.07.2008 року сторони змінили деякі пункти кредитного договору (а.с.10).

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту. На вимоги про усунення порушень умов кредитного договору не реагує ( а.с. 11- вимога ).

Станом на 09.06.2011 року загальна заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 164 628,05 гривень в тому числі заборгованість по кредиту 79744,98 гривень, заборгованість по процентам 18206,42 гривень, пеня по кредиту та процентам 66676,65 гривень.

На підставі п.1.3. Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та зобов'язанням Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості по кредиту в розмірі 164 628,05 ( сто шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) гривень 29 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Рибаєв