Вирок № 29801442, 07.03.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/2419/2012

Провадження № 1/347/23/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., за участю прокурора Балкового В.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина. військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.1986 року за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.1989 року за ст.ст. 141 ч. 3, 206 ч. 2, 206 ч. 3, 215-3 ч. 1, 215-3 ч. 2, 17, 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2002 року за ст.ст. 187 ч. 3, 187 ч. 2, 185 ч. 3,70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Києво-Святошинського районного суду від 20.05.2008 року за ст.ст. 296 ч. 3, 345 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, вироком Києво-Святошинського районного суду від 20.10.2008 року за ст.ст. 345 ч. 2, 296 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, судимість погашена у встановленому законом порядку,

за ст. 296 ч. 4 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Кути, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, військовонезобов'язаного, не працюючого, раніше судимого за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.1995 року за ст.ст. 101 ч. 1, 206 ч. 3, 42 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2002 року за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджено умовно з випробувальним терміном 2 роки, вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2009 року за ст. 186 ч. 1 до 1 року позбавлення волі, судимість погашена у встановленому законом порядку

за ст. 296 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочин було вчинено за наступних обставин.

18.08.2012 р. близько 18 год. ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою, в групі осіб з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на автомобілі ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 прибули на перехрестя вулиць Зелена та Кобилянської навпроти магазину «Мандарин», що належить ОСОБА_6 ОСОБА_2 діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, виражаючись нецензурною лайкою щодо ОСОБА_7 підійшов до нього та вдарив головою в обличчя, від якого останній впав на землю. В цей час до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_3, які вдвох почали тягнути до автомобіля ОСОБА_7, тримаючи його за верхній одяг. ОСОБА_3 нехтуючи загально прийнятими нормами і правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, дістав із автомобіля марки ВАЗ-2104 предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - сокиру, та передав її ОСОБА_2, який взявши її в руки вдарив обухом сокири по голові ОСОБА_7, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани тім»яно-вискової ділянки голови зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_3 дістав із-за пояса предмет спеціально заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень -пневматичний пістолет марки «WINGUN 321» та направив його в напрямку до голови ОСОБА_7, при цьому висловлювався погрозливими словами в його адресу. Особи, які прибували в магазині «Мандарин», були змушені втрутитися, що призвело до зриву роботи магазину-кафе. Після втручання інших осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили протиправну поведінку та поїхали на автомобілі ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_1.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю і дав суду показання про те, що 18.08.2012 р. близько 10 год. ранку він прийшов до ОСОБА_3, так як той на його замовлення привіз йому з Києва пістолет. Він заплатив за нього 300 грн., а решту грошей повинен був додати пізніше. Потім протягом дня він з своїми знайомими розпивав спиртні напитки. Близько 17 год. вечора того ж дня він вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_8, куди пізніше прийшов також ОСОБА_3, і де вони всі розпивали спиртні напитки. Пізніше він зателефонував до ОСОБА_7, який святкував хрестини в приміщенні кафе-магазину «Мандарин» і, разом з ОСОБА_3, автомобілем під керуванням таксиста ОСОБА_5 поїхали на «з'ясування відносин», при цьому він прихопив з собою сокиру, яку ОСОБА_3 не бачив. Під»їхавши до кафе-магазину «Мандарин» він вийшов з автомобіля, прихопивши з собою сокиру, наніс потерпілому декілька ударів руками та головою в обличчя, а коли останній присів, то наніс удар сокирою в задню ділянку голови. В це час прибігла дружина ОСОБА_7 і забрала у нього з рук сокиру та передала її ОСОБА_3, який відніс її в автомобіль. Після цього він почав битися із потерпілим, але хтось крикнув, що їде міліція, тому вони сіли в автомобіль та поїхали з місця події.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав частково і дав суду показання про те, що на замовлення ОСОБА_2 він привіз йому з Києва пістолет і 18.08.2012 року віддав його йому, за що ОСОБА_2 заплатив 300 грн., а решта грошей повинен був віддати пізніше. В той же день вечором він зайшов до свого знайомого ОСОБА_9, де був ОСОБА_2 і вони розпивали спиртні напитки та стріляли в будинку по порожніх бутилках. ОСОБА_2 просив у нього телефона подзвонити і виходив на вулицю розмовляти, тому куди він дзвонив і з ким розмовляв він не чув. ОСОБА_2 запропонував йому поїхати десь посидіти і викликав таксі. Вони поїхали до кафе-магазину «Мандарин», де ОСОБА_2 вийшов, а він залишився сидіти в автомобілі. Бачив як ОСОБА_2 розмовляв з ОСОБА_7, розмахував руками, а потім наніс йому удар головою в обличчя та сокирою в ділянку голови. Він вийшов з автомобіля і дружина потерпілого передала йому сокиру, яку забрала в ОСОБА_2, а він відніс її та поставив на заднє сидіння автомобіля. Коли повернувся назад, то побачив як ОСОБА_2 витягує із-за пояса пістолет, тому вибив його з рук ОСОБА_2, підняв із землі та поставив собі за пояс. Після чого почав розтягувати ОСОБА_2 та ОСОБА_7, які між собою зчепилися та наносили один одному удари. Ствердив, що ніяких дій відносно потерпілого не вчиняв, і не їхав до кафе-магазину «Мандарин» виясняти будь-яких відносини між ними. Не заперечив того, що міг випадково спричинити потерпілому тілесні ушкодження в момент сутички.

Окрім повного визнання своєї вини у вчиненому підсуднім ОСОБА_2 та частковим визнанням вини ОСОБА_3 їх вина у вчиненому підтверджується показаннями потерпілого, свідків та зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, який суду пояснив, що 18.08.2012 р. близько 18 год. вечора до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_2 та запропонував йому зустрітися, хотів його щось запитати. Через деякий час до кафе-магазину «Мандарин» під»їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_2, який був в нетверезому стані. Він вийшов з альтанки та направився до ОСОБА_2, який не вітаючись і нічого не пояснюючи наніс йому удар головою в обличчя, при цьому виражався нецензурною лайкою, а потім наніс удар в ділянку голови предметом схожим на сокиру. Його дружина забрала у ОСОБА_2 сокиру , передала її ОСОБА_3, а той відніс її в автомобіль. Йому стало погано і він присів, а коли піднявся, то побачив у руках ОСОБА_3 пістолет, який був направлений в його сторону і який ОСОБА_3 поставив собі за пояс. Він не бачив чи погрожував йому пістолетом ОСОБА_3, але його дружина потім казала, що ОСОБА_3 прикладав пістолет йому до голови;

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що 18.08.2012 року була на хрестинах у своєї рідної сестри в кафе-магазині «Мандарин» і чула як потерпілий з кимось по телефоні домовлявся про зустріч, а потім бачила на вулиці як йому наносив удари головою в обличчя та предметом схожим на сокиру ОСОБА_2 Також ствердила про те, що бачила як ОСОБА_3 давав з автомобіля ОСОБА_2 сокиру та витягував з кишені пістолет, або запальничку у вигляді пістолета і прикладав його до голови ОСОБА_7;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які ствердили, що бачили як ОСОБА_2 наносив потерпілому ОСОБА_7 удари головою в обличчя та обухом сокири в ділянку голови. У ОСОБА_3 бачили за поясом предмет, схожий на пістолет, але чи приставляв він його до голови потерпілого вони не бачили. ОСОБА_11 також ствердила, що ОСОБА_3 пістолет з рук ОСОБА_2 не вибивав.;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що вона бачила як 18.08.2012 року у неї в будинку підсудні стріляли з пістолета. Кому належав пістолет вона не питала, а вони не пояснювали;

- показаннями свідка ОСОБА_14, про те, що 18.08.2012 року зустрівся з ОСОБА_3, який розповів йому про те, що побив ОСОБА_7 на прізвисько «ОСОБА_7», а також той показав пневматичний пістолет, який він купив у нього за 1000 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_15, який ствердив, що ввечері 18.08.2012 р. торгував в магазині «Мандарин» і бачив через вікно сутичку між потерпілим та незнайомими йому двома мужчинами. Бачив як дружина потерпілого у одного з них забрала сокиру, пістолета він не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка ствердила, що 18.08.2012 року від гостей чула, що відбувся конфлікт між потерпілим і незнайомими їй мужчинами, в процесі якого потерпілий отримав тілесні ушкодження. Самого конфлікту вона не бачила і пояснити нічого не може;

- оголошеними в порядку ст. 306 КПК України (в редакції 1960 року) показаннями свідка ОСОБА_5 про те, як він бачив, що ОСОБА_2 вдарив потерпілого ОСОБА_7 обухом сокири зверху по голові, внаслідок чого потекла кров. Після отриманого удару ОСОБА_16 підійшов ближче до ОСОБА_2 і між ними почалася бійка. В цей час ОСОБА_3 звідкись дістав предмет схожий на пістолет та почав погрожувати потерпілому. В зв'язку із цим з приміщення банкетного залу «Мандарин» вибігло багато людей, в тому числі і дівчат, які почали кричати та вимагати, щоб особи, яких він привіз, припинили бійку;

- протоколом усної заяви про злочин потерпілого, в якій зазначено про його безпричинне побиття 18.08.2012 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( т.1, а.с.7);

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_6, в якій зазначено, що 18.08.2012 року двоє незнайомих мужчин побили потерпілого ОСОБА_7, внаслідок їхніх хуліганських дій було перервано роботу її закладу. ( т.1, а.с.8);

- протоколом огляду місця події, яким встановлено, що місцем вчинення підсудними протиправних дій є громадське місце, а саме ділянка дороги біля магазину «Мандарин» (т.1, а.с.10);

- висновком судово-медичної експертизи №258, якою встановлено, що у ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді рани тім'яно-вискової ділянки зліва (т.1, а.с.172);

- протоколом добровільної видачі та огляду сокири, згідно якого ОСОБА_8 добровільно видав сокиру, яку залишили на тимчасове збереження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка була предметом вчинення кримінального правопорушення ( т.1, а.с.32);

- протоколом добровільної видачі та огляду пневматичного пістолета, згідно якого ОСОБА_14 добровільно видав пневматичний пістолет та бойові ядра до нього, який купив у ОСОБА_3 за 1000 грн., який також був предметом вчинення кримінального правопорушення (т.1, а.с.31);

- висновком балістичної експертизи №599 від 13.09.2012 року, згідно якого предмет вилучений по факту спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7, що мало місце 18.08.2012 року біля приміщення банкетного залу «Мандарин», що в смт. Кути по вул. Кобилянського Косівського району не відноситься до вогнепальної зброї, що виключає можливість застосування його, як вогнепальної зброї (т.1 а.с. 153-156);

- оголошені в порядку ст. 306 КПК України (в редакції 1960 року) показання свідка ОСОБА_8 суд до уваги не бере, так як очевидцем інкримінованих підсуднім діянь він не був (т. 1 а.с. 86-87);

- що ж стосується показань підсудного ОСОБА_3 про незастосування ним будь яких предметів для нанесення тілесних ушкоджень, то вони повністю спростовуються показаннями свідків та дослідженими матеріалами справи.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності суд вважає вину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні хуліганства в групі осіб із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень повністю доведеною, а їх дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 4 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи підсудних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він є особою, яка має на утриманні неповнолітню дитину

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає виключно позитивні характеризуючі дані, а також те, що він є особою, яка має на утриманні неповнолітню дитину та часто хворіє.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.

Також суд враховує думку потерпілого, щодо небажання призначення підсуднім покарання пов'язаного з ізоляцією від суспільства.

Наявність вищенаведених обставин у сукупності дають суду підстави для застосування до ОСОБА_3 при призначенні покарання положень ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

Термін відбуття покарання рахувати ОСОБА_2 з 20.08.2012 року, тобто з часу фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_2 без зміни до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 6 місяців арешту.

Термін відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з 20.08.2012 року, тобто з часу фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням терміну попереднього ув'язнення, змінити ОСОБА_3 на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти із зали суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області (код 25574765, рахунок 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області, МФО 836014, призначення платежу - за експертизу 09/14-599 в т.ч. ПДВ ) 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області (код 25574765, рахунок 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області, МФО 836014, призначення платежу - за експертизу 09/36-249) 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 80 коп. судових витрат.

Речові докази: пневматичний пістолет та сокиру, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Косівського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі, в 15-ти денний строк з моменту його проголошення, апеляції через Косівський райсуд.

Головуючий суддя: Турянський І.Є.