Ухвала суду № 29801430, 01.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4170/13-к

1-кс/760/548/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ Управління СБУ в Київській області Павловського І.М., погоджене з начальником відділу прокуратури Київської області Тимків І.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 22013100000000038 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого старшого слідчого з ОВС СВ Управління СБУ в Київській області Павловського І.М. про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового дозволу на тимчасовий доступ до предметів та документів філії «Спецавтобаза» дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», яке знаходяться за адресою Київська область м. Вишневе вул. Промислова,6, а саме: до договорів оренди транспортних засобів (Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_7, Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1, Toyota Land Cruiser д.н.з НОМЕР_5, Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_2, Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3, Toyota Camry д.н.з НОМЕР_6 із додатками; подорожних листів; первинної бухгалтерської документації щодо утримання та обслуговування автомобілів Mercedes-Benz д.н.з.НОМЕР_7, Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1, Toyota Land Cruiser д.н.з НОМЕР_5, Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_2, Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3, Toyota Camry д.н.з НОМЕР_6, а саме, що стосуються заробітної плати водію, забезпечення паливно-мастильними матеріалами та технічним обслуговування); довідок, що стосуються бухгалтерського обліку про відсутність дебіторської заборгованості Київоблдорупр перед Державною службою автомобільних доріг України; інструкції, що регулюють функціональні та посадові обов'язки службових осіб дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»; тендерної документації щодо закупівлі товарів, робіт та послуг на обслуговування та утримання протягом 2010-2012 років транспортних засобів Mercedes-Benz д.н.з.НОМЕР_7, Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1, Toyota Land Cruiser д.н.з НОМЕР_5, Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_2, Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3, Toyota Camry д.н.з НОМЕР_6, за період з 01.01.2010 року по 01.03.2013 року. З можливістю їх вилучення. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів та їх вилучення слідчим слідчої групи СВ УСБ України в Київській області.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу УСБ України в Київській області знаходиться зазначене кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, 10.08.2012 по 23.11.2012 року Державною фінансовою інспекцією в Київській області була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код за ЄДРПОУ 33096517).

На думку слідчого, під час ревізії виявлені факти порушення вимог чинного законодавства службовими особами Київоблдорупр, в результаті надання для експлуатації (протягом 2010-2012 років) посадовими особами Державної служби автомобільних доріг України легкових автомобілів, які перебувають на балансі філії «Спецавтобаза» Київоблдорупр (код за ЄДРПОУ 3260788 м. Вишневе вул. Промислова,6, Київська обл.)

Слідчий стверджує, що Київоблдорупр уклав договори оренди транспортних засобів (Mercedes-Benz д.н.з.НОМЕР_7, Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1, Toyota Land Cruiser д.н.з НОМЕР_5, Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_4, Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3, Toyota Camry д.н.з НОМЕР_6) із службами автомобільних доріг Дніпропетровської, Волинської, Одеської областей та ЗАТ «ШБУ-14» (м. Чернігів), ТОВ «Дор-строй» (м. Кіровоград).

Слідчий зазначає, що період оренди на обслуговування вищевказаних автомобілів посадовими особами філії «Спецавтобаза» Київоблдорупр було витрачено кошти (бензин, авто-мийка, запасні частини та матеріали, заробітна плата водіїв, техобслуговування, відрядження тощо) на загальну суму 3 395 517,12 грн.

При цьому, Державною службою автомобільних доріг України за використання зазначеного легкового автотранспорту Київоблдорупру відшкодовано витрати лише на загальну суму 152 870,00 грн., чим також підтверджується факт використання зазначеного транспорту.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку дочірнього підприємства станом на 01.07.2012 р. заборгованість Державної служби автомобільних доріг України в сумі 3 242 647,12 грн. не обліковувалась.

В суді слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25.02.2013 р. (справа № 760/3402/13-к, 1-кс/760/433/13) розглядалось аналогічне клопотання слідчого з ОВС СВ Управління СБУ в Київській області Глущенко В.І., яке було задоволено та надано слідчому доступ до зазначених речей і документів з іх вилученням за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2012 р..

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, шляхом надання тимчасового дозволу до предметів та документів філії «Спецавтобаза» дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», яке знаходяться за адресою Київська область м. Вишневе вул. Промислова,6, а саме: до договорів оренди транспортних засобів (Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_7, Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1, Toyota Land Cruiser д.н.з НОМЕР_5, Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_2, Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3, Toyota Camry д.н.з НОМЕР_6 із додатками; подорожних листів; первинної бухгалтерської документації щодо утримання та обслуговування автомобілів Mercedes-Benz д.н.з.НОМЕР_7, Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1, Toyota Land Cruiser д.н.з НОМЕР_5, Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_2, Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3, Toyota Camry д.н.з НОМЕР_6, а саме, що стосуються заробітної плати водію, забезпечення паливно-мастильними матеріалами та технічним обслуговування); довідок, що стосуються бухгалтерського обліку про відсутність дебіторської заборгованості Київоблдорупр перед Державною службою автомобільних доріг України; інструкції, що регулюють функціональні та посадові обов'язки службових осіб дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»; тендерної документації щодо закупівлі товарів, робіт та послуг на обслуговування та утримання протягом 2010-2012 років транспортних засобів Mercedes-Benz д.н.з.НОМЕР_7, Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1, Toyota Land Cruiser д.н.з НОМЕР_5, Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_2, Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3, Toyota Camry д.н.з НОМЕР_6, за період з 2010 року по 1-й квартал 2012 року, оскільки саме за цей період встановлено дані події.

Що стосується надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення слідчим СВ УСБ України в Київській області, які є членами слідчого групи, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід відмовити оскільки доказів наявності слідчої групи слідчим суду не надано, а тому доступ можливо надати тільки заявнику - старшому слідчому з ОВС СВ Управління СБУ в Київській області майору юстиції Павловському І.М..

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СВ Управління СБУ в Київській області Павловського І.М. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий дозвіл старшому слідчому з ОВС СВ Управління СБУ в Київській області мйору юстиції Павловському І.М. до предметів та документів філії «Спецавтобаза» дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (Київська область м. Вишневе вул. Промислова, 6), а саме: до договорів оренди транспортних засобів (Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_7, Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1, Toyota Land Cruiser д.н.з НОМЕР_5, Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_2, Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3, Toyota Camry д.н.з НОМЕР_6 із додатками; подорожних листів; первинної бухгалтерської документації щодо утримання та обслуговування автомобілів Mercedes-Benz д.н.з.НОМЕР_7, Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1, Toyota Land Cruiser д.н.з НОМЕР_5, Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_2, Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3, Toyota Camry д.н.з НОМЕР_6, а саме, що стосуються заробітної плати водію, забезпечення паливно-мастильними матеріалами та технічним обслуговування); довідок, що стосуються бухгалтерського обліку про відсутність дебіторської заборгованості Київоблдорупр перед Державною службою автомобільних доріг України; інструкції, що регулюють функціональні та посадові обов'язки службових осіб дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»; тендерної документації щодо закупівлі товарів, робіт та послуг на обслуговування та утримання протягом 2010-2012 років транспортних засобів Mercedes-Benz д.н.з.НОМЕР_7, Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1, Toyota Land Cruiser д.н.з НОМЕР_5, Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_2, Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3, Toyota Camry д.н.з НОМЕР_6, за період з 2010 року по 1-й квартал 2012 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.