Ухвала суду № 29801401, 06.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4609/13-к

1-кс/760/613/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. С. А. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Глушко Є.М., погодженого старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Треньовою І.Г. на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012000090000247 від 23.11.2012 р. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Глушко Є.М. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин підробив довідку № 4368 від 06.10.2011 форми № 3 яка видається ЖУ «Південе» ДП «Екос» за адресою м. Київ, проспект Червонозоряний, 15/7, про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 лише ОСОБА_4 без зазначення в ній малолітньої дитини, з метою подальшого продажу квартири АДРЕСА_1, шляхом обману покупця.

Згідно висновку експерта № 636/тед від 10.08.2012 відтиски круглої печатки в довідці форми № 3 від 06.10.2011 поставлені не печатками зразки відбитків яких представлені для порівняння.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 10.10.2011 знаходячись у приватного нотаріуса за адресою АДРЕСА_2, маючи підроблену довідку № 4368 форми № 3 від 06.10.2011 про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 лише ОСОБА_4 без зазначення в ній малолітньої дитини; довіреність ВРЕ № 886033 від 30.09.2011 р.; оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1; оригінал реєстраційного посвідчення № 003485 на квартиру АДРЕСА_1 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 та отримавши від неї гроші в сумі 60.000 доларів США уклав з нею від імені ОСОБА_6 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, при цьому ОСОБА_3, для вчинення даного правочину надав приватному нотаріусу завчасно підготовлену підроблену довідку № 4368 форми № 3 від 06.10.2011 про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 лише ОСОБА_4, довіреність ВРЕ № 886033 від 30.09.2011 від імені ОСОБА_6 та завідомо неправдиву заяву, про те, що у зазначеній квартирі будь-яких малолітніх та неповнолітніх дітей, які б користувались відчуженою квартирою, також таких, що не втратили право на користування нею не має. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_5.

Таким чином потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на суму 947 785 гривень, що є особливо великим розміром, потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 60.000 доларів США.

Згідно висновку експерта № 636/тед від 10.08.2012 відтиски круглої печатки в довідці форми № 3 від 06.10.2011 поставлені не печатками зразки відбитків яких представлені для порівняння.

Згідно висновку експерта № 614 від 07.08.2012 відповісти на питання « Чи виконано підпис та рукописний запис в «графі» підпис в довіреності ВРЕ № 886033 потерпілою ОСОБА_6» - не виявилося можливим.

В описовій частині даного висновку зазначено, що досліджуваний рукописний запис в графі «Підпис:» Довіреності ВРЕ № 886033, являє собою в край обмежений графічний матеріал, який не дозволяє виявити сукупність ознак, що дозволяють індивідуалізувати почерк виконавця, вирішити питання про виконавця - не виявилося можливим. Сукупність ознак свідчить про незвичайні умови виконання рукописних записів.

Згідно висновку експертів № 8632/8633/12-32 від 08.10.2012 підпис в графі «підпис» та рукописний текст «ОСОБА_3» в заяві в якій ОСОБА_3 вказує, що в квартирі АДРЕСА_1, будь-яких малолітніх та неповнолітніх дітей, які б користувались відчуженою квартирою, також таких, що не втратили право на користування нею не має - виконано ОСОБА_3.

Підпис в графі «підпис 1.» та рукописний текст «ОСОБА_3» договору купівлі-продажу від 10.10.2011 р., на квартиру АДРЕСА_1, серія бланку ВРН № 622849, - виконано ОСОБА_3.

Підпис в графі «підпис 1.» та рукописний текст «ОСОБА_3» другого примірника договору купівлі-продажу від 10.10.2011 р., на квартиру АДРЕСА_1, серія бланку ВРН № 622849, - виконано ОСОБА_3.

В обґрунтування зазначеного, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування з метою проведення необхідних експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів з подальшим вилученням, а саме:

1. зразків круглої печатки Київського міського бюро технічної інвентерізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, на якій крім іншого є напис «Комунальне підприємство; ідентифікаційний код 03359836», яка знаходиться у користуванні Київського міського бюро технічної інвентерізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В);

2. чистого бланку реєстраційного посвідчення на нерухоме майно, який використовується Київським міським бюро технічної інвентерізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В);

3. зразків печатки з написом «Реєстратор Рябоконь О», які знаходяться у користуванні Київського міського бюро технічної інвентерізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В).

Необхідність вилучення вказаних речей та документів обумовлене подальшим проведенням експертизи.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, даному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим вилученням.

Вислухавши слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Глушко Є.М. тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні Київського міського бюро технічної інвентерізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 -В, а саме:

1. зразків круглої печатки Київського міського бюро технічної інвентерізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, на якій крім іншого є напис «Комунальне підприємство; ідентифікаційний код 03359836», яка знаходиться у користуванні Київського міського бюро технічної інвентерізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В);

2. чистого бланку реєстраційного посвідчення на нерухоме майно, який використовується Київським міським бюро технічної інвентерізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В);

3. зразків печатки з написом «Реєстратор Рябоконь О», які знаходяться у користуванні Київського міського бюро технічної інвентерізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В).

Зазначені документи та речі надати в оригіналах.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.І. Демидовська