Рішення № 29800748, 07.03.2013, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/153/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

"07" березня 2013 р. року Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Піх Р.Я.

за участю представника позивача Рудницького С.Е.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк »Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до кредитно-заставного договору, вказуючи на те, що 19.10.2007 року між «Приват банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитно-заставний договір № TEY0SE00000067, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 15000 гривень строком по 19.10.2010 року, зі стягненням за користування кредитом щомісячно 2 % від суми залишку заборгованості по кредиту , зі сплатою винагороди щомісячно 1,5 % від суми виданого кредиту. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 14.01.2013 року сума заборгованості за кредитним договором склала: заборгованість за кредитним договором - 7145,20 грн, несплачені відсотки за користування кредитом -35455,29гривні,заборгованість по комісії за користування кредитом- 455,61 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання 49349,50 гривні ;а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг, а всього 92405 гривень 60 копійки, які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав його задоволити.

Відповідач позов не визнав, вказуючи на те. що фактично кредитно-заставний доовір , хоча ним особисто підписаний , однак коштів він не отримував, так як вказані грошові кошти були спрямовані на утворення та встановлення товариства, в якому він працював. На даний час у нього немає доказів, якими він міг би підтвердити факт неотримання кредитних коштів по договору, однак і можливості погасити суму заборгованості, яка утворилась по кредиту немає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

19.10.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", в подальшому назву якого змінено на ПАТ КБ "ПриватБанк", та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитно-заставний договір № TEY0SE00000067(а.с. 5-8), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 15000 грн. та зобов'язався погасити кредит до 19.10.2010 року. Умовами п.п. 1.1 кредитно-заставного договору (а.с.5) встановлено розмір процентів за користування кредитом, який становить 2% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом зі сплатою винагороди щомісячно 1,5 % від суми виданого кредиту. Даний договір підписаний сторонами, і дане не заперечує і сам відповідач.

Судом також встановлено, що вказаний договір відповідачем в судовому порядку неоскаржений і він має юридичну силу на день розгляду справи.

Згідно п. 1.2. цього договору позичальник зобовязався сплачувати банку кошти для погашення заборгованості за кредитно-заставним договором у період з 19 по 24 число кожного місяця.

Незважаючи на взяті на себе за кредитно-заставним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитно-заставним договором № TEY0SE00000067 від 19.10.2007 року (а.с. 5).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно пункту 5.1. кредитно-заставного договору у випадку порушення позичальником будь-якого із зобовязань щодо повернення основної суми кредиту, сплати винагород та процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення.

Позивачем станом на 14.01.2013 року проведено розрахунок заборгованості за кредитно-заставним договором TEY0SE00000067 від 19.10.2007 року , відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості ОСОБА_2 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 92405,60 грн. ., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 7145,20 грн, несплачені відсотки за користування кредитом -35455,29гривні,заборгованість по комісії за користування кредитом- 455,61 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання 49349,50 гривні ;

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 за вказаним кредитно-заставним договором відповідачем не представлено суду

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення суми кредиту , він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача проте. що кошти ним не було отримано по кредитному договору, оскільки в судовому засіданні жодних доказів ОСОБА_2 не представлено, а судом таких не здобуто. Сам факт, погашення кредиту по даному договору, який проводив відповідач включно до 29.07.2011 року спростовує доводи , щодо неотримання вказаної вище суми кредиту відповідачем.

Відповідачем не заявлено жодного клопотання з приводу допиту свідків або витребування доказів, які б могли підтвердити при судовому розгляді його доводи на заперечення позову.

Суд оцінюючи зібрані докази в їхній сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не виконав умов кредитно- заставного договору, а тому з ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 92405,60 грн

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 212, 215 ,218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « «Приват банк» ( рах. 29092829003111 МФО 305299, код.ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № TEY0SE00000067 від 19.10.2007 року в загальній сумі 92405,60 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « «Приват банк» ( рах.64993919400001 МФО 305299, код.ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 924,06 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис Г. В. Ігнатова