Ухвала суду № 29799211, 07.03.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 березня 2013 року № 813/292/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Шозди Г.В.

представників:

від позивача - Гіра С.В.,

від відповідача - Кожухар І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Львівського комунального підприємства (надалі ЛКП) «Львівелектротранс» до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ЛКП «Львівелектротранс» звернулося в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.04.2012 року за №1018.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до суду у зв'язку з відсутністю відповіді від Пенсійного фонду України на скаргу на рішення №69 про залишення скарги без розгляду за №4338/0636 від 20.04.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що підприємство не отримало відповіді на скаргу у встановлений законодавством строк, а тому звернулось до суду лише в січні 2013 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши присутніх представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Згідно з абзац.1 ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 даної статті, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Процедура подання та розгляду органами Пенсійного фонду України заяв платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування при узгодженні ними вимог про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску, оскарження рішень про нарахування пені та накладення штрафів визначена Порядком розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року за №22-7 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.11.2010 року за №1096/18391.

Пунктом 5.1 даного порядку передбачено, що орган Пенсійного фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, наступних за днем отримання скарги, або протягом строку, продовженого за рішенням органу Пенсійного фонду, на адресу скаржника поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку, про що робиться відмітка в журналі реєстрації скарг.

Орган Пенсійного фонду може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги понад строки, визначені в абзаці першому цього пункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це скаржника до закінчення двадцятиденного строку.

Судом встановлено, що позивач 12.04.2012 року звернувся зі скаргою на вимогу про сплату боргу №ю-556 від 05.04.2012 року та рішення №1018 від 04.04.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску.

20.04.2012 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення №60 про залишення скарги без розгляду.

Позивачем 03.05.2012 року подано скаргу на вищенаведене рішення до Пенсійного фонду України.

01.06.2012 року Пенсійним фондом України прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги підприємства до 14.07.2012 року, однак відповіді скаржнику до цього часу не надано.

Також, в матеріалах справи наявне рішення про результати розгляду згаданої скарги від 13.07.2012 року №16281/09-10.

Враховуючи те, що органом Пенсійного фонду було прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги позивача та встановлено кінцевий термін такого розгляду - 14.07.2012 року, суд вважає, що саме з цією датою слід пов'язувати момент коли особа дізналася про порушення свої прав внаслідок бездіяльності відповідача (ненадання відповіді на скаргу), а відтак і початок перебігу строків звернення до адміністративного суду, визначених ст.99 КАС України.

Як передбачено ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог п.9 ч.1 ст.155 цього ж Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на те, що про порушення свого права позивач дізнався 14.07.2012, а до суду звернувся лише 11.01.2013 року, суд вважає, що останнім пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.4 ст.99 КАС України.

За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Щодо судових витрат, то такі підлягають поверненню позивачу у відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 17-19, 99,100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про скасування рішення - залишити без розгляду.

2. Повернути Львівському комунальному підприємству «Львівелектротранс» (код ЄДРПОУ 03328406), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Сахарова, 2, 2146 грн. 00 коп. (дві тисячі сто сорок шість гривень) сплаченого судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк