Ухвала суду № 29799202, 05.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

28 лютого 2013 р. Справа № 5023/4192/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М. , суддя Гончар Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вх. №29Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03 грудня 2012 року по справі №5023/4192/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер», м. Запоріжжя

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК Центр», м. Київ

про стягнення 15090,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга першого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2012 року по справі №5023/4192/12 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу першого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2012 у справі №5023/4192/12 залишено без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в юридичному супроводженні участі позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер», в господарському процесі при розгляді справи в суді.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач недобросовісно використовує свої процесуальні права, а вчинена ним бездіяльність спрямована, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, про що свідчить наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2012 року у справі №5023/4192/12 (суддя Смірнова О.В.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ФО-П ОСОБА_2 на користь ТОВ «Віннер» 8000 грн. заборгованості, 68,95 грн. пені, 13,77 грн. 3% річних та 1607,88 грн. судового збору. В стягнення 6,5 грн. пені та 1,31 грн. 3% річних відмовлено.

Аналізуючи матеріали даної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач всупереч вимогам статті 22 ГПК України зловживає наданими йому процесуальними правами, а вчинені ним дії/бездіяльність спрямовані, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Матеріали справи свідчать про те, що Харківським апеляційним господарським судом у відповідності до вимог частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України були створені сторонам, у тому числі і позивачу, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду ухвалою апеляційного господарського суду від 08.01.2013 р., якою було призначено розгляд справи.

Той факт, що позивач був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції, підтверджують поштове повідомлення, яке було направлене на адресу позивача, що зазначена на договірних документах та заявах відповідача: 69083, м.Запоріжжя, вул. Жасминна, 5. Зазначене повідомлення про вручення поштового відправлення із підписом уповноваженої особи про отримання повернулося на адресу Харківського апеляційного господарського суду та було долучено до матеріалів справи.

Отже, позивач був належним чином інформований про розгляд справи в господарському суді, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Однак, позивач процесуальним правом захисту своїх інтересів при розгляді справи в місцевому господарському суді не скористався, не надав документальне обґрунтування своєї позиції по справі.

Таким чином, ігнорування участі в судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанції, дають підстави для висновку про недобросовісне використання позивачем процесуальних прав, та є, на погляд колегії суддів, проявом неповаги до суду та одним з елементів зловживання позивачем своїм правом, що є, в свою чергу підставою для винесення окремої ухвали в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ «Віннер», м. Запоріжжя.

Повідомити керівника підприємства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб підприємства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.