ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
04.03.13 Справа № 5008/931/2012
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Процика Т.С.
суддів Матущака О.І.
Скрипчук О.С.
при секретарі судового засідання Филистин А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 04-18/55 від 11.01.2012р.
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.12.2012 р.
у справі № 5008/931/2012
за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Порошково, Перечинський район, Закарпатська область
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Тур'я Ремета, Перечинський район, Закарпатська область
до відповідача Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП "Проектпродсервіс", м. Ужгород
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 83 від 21.08.2012 року
та за зустрічним позовом Закарпатського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м. Ужгород
до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Порошково,
Перечинський район, Закарпатська область
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, с. Тур'я Ремета,
Перечинський район, Закарпатська область
про стягнення суми 29 000 грн. та суми 23 000 грн. штрафу
за участю представників:
від позивачів - Рябінічева А.С. - представник;
від відповідача - ОСОБА_7 - представник;
від третьої особи - не з'явився.
В С Т А Н О В И В :
Розглядається апеляційна скарга Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, подана на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.12.2012 року, суддя Йосипчук О.С., яким первісний позов задоволено; визнано недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 83 від 21.08.2012року у справі № 03-64/2012; стягнуто з Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в доход Державного бюджету судовий збір у сумі 1073 грн.; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
04 березня 2013 року Львівському апеляційному господарському суду від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 поступило заперечення на апеляційну скаргу з додатком копією протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів від 29.12.2011р.
04 березня 2013 року Львівському апеляційному господарському суду від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 поступило заперечення на апеляційну скаргу.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача дали усні пояснення, навели свої доводи і міркування з питань, які виникли у ході судового процесу.
З огляду на матеріали справи, подані учасниками судового процесу документи та нез'явлення у судове засідання уповноваженого представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП "Проектпродсервіс", апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.
Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 65, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2013р. о 10 год. 30 хв.
2. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома та належного
виконання.
Головуючий суддя Процик Т.С.
Суддя Матущак О.І.
Суддя Скрипчук О.С.
Судове рішення № 29799187, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 04.03.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5008/931/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: