Рішення № 29799000, 04.03.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.03.2013 Справа № 920/196/13-г

за позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шосткинської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства «Філін-2008»

про стягнення 8 373 грн. 67 коп.,

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор: Циганенко Б.М.

Суть спору: Шосткинський міжрайонний прокурор подав позовну заяву в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Філін-2008» на користь Виконавчого комітету Шосткинської міської ради заборгованість за договором оренди № 2 від 02.03.2010 року, яка становить 8 373 грн. 67 коп., з яких: 7 865 грн. 93 коп. - борг за оренду, 507 грн. 74 коп. - пеня за несвоєчасну оплату за оренду майна.

Представник позивача у судове засідання 04.03.2013 року не з'явився, проте надіслав до суду клопотання №01-28/375 від 05.02.2013 року, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить суд розглянути справу без його участі.

Крім того, 26.02.2013 року від позивача до суду надійшло клопотання № 01-28/565 від 22.02.2013 року про долучення до матеріалів справи акта звірки взаємних розрахунків, який підписаний представниками сторін та скріплений печатками. У клопотанні позивач повідомив, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.

Прокурор у судовому засіданні 04.03.2013 року підтримував заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Враховуючи, що відповідач повідомлений про наслідки нез'явлення у судове засідання, беручи до уваги, що клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

02.03.2010 року між позивачем - Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради та відповідачем - Приватним підприємством «Філін-2008» був укладений договір оренди № 2 індивідуально визначеного нерухомого майна та майна, що належить до комунальної власності, за умовами якого Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - вбудоване нежитлове приміщення, площею 306,6 кв. м, яке розташоване за адресою м. Шостка, вул. Миру,7, вартість якого визначено згідно з експертною оцінкою станом на 30.09.2009 року і становить 252700 грн. 00 коп., що є комунальною власністю та знаходиться на балансі управління житлово-комунального господарства та окреме майно первісною вартістю 1447 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2.1 Договору, Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Строк дії договору з 01.03.2010 року по 27.02.2013 року включно (п.10.1 Договору).

Як свідчать матеріали справи, позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, а саме, передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 306,6 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Миру,7, оціночною вартістю станом на 30.09.2009 року 252 770 грн. 00 коп., та окреме майно, первісною вартістю 1447 грн. 00 коп. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі основних засобів (нежитлового приміщення) в оренду, який є Додатком № 1 до договору оренди № 2 від 02.03.2010 року.

Орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженого рішенням Х сесії \/ скликання від 12.06.2007 року за березень 2010 року 425 грн. 00 коп. з ПДВ (п.3.1Договору).

Відповідно до п.3.2. Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач свої договірні зобов'язання виконував неналежним чином, несвоєчасно та не у повному обсязі розраховувався з позивачем за користування майном, у зв'язку з чим за ним в період з березня 2011 року та станом на 14.01.2013 року утворилась заборгованість з орендної плати, яка становить 7 865 грн. 93 коп.

Отже, станом на дату подання позову до суду (28.01.2013 року) заборгованість відповідача перед позивачем за оренду нежитлового приміщення та окремого майна становить 7 865 грн. 93. коп.

Даний борг відповідача перед позивачем, що складає 7 865 грн. 93 коп. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним та скріпленим печатками обох сторін

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГПК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 ст. 286 Господарського кодексу України та ст. 19 Закону України «Про оренду державного та коммунального майна», орендна плата повинна сплачуватись незалежно від наслідків господарськогої діяльності орендаря.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється орендна плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Беручи до уваги те, що відповідач доказів сплати 7 865 грн. 93 коп. за користування нежитловим приміщенням і окремим майном або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, борг відповідача підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, підписаним та скріпленим печатками обох сторін актом звірки взаємних розрахунків, вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 9.2. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з Договором та чинним законодавством України.

У пункті 3.5. Договору зазначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з поданим розрахунком розмір пені становить 507 грн. 74 коп.

Розрахунок пені здійснений позивачем з урахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», відповідно до умов договору, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход держбюджету підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Філін-2008» (вул. Комарова, 129, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 35187490) на користь Виконавчого комітету Шосткинської міської ради (вул. Леніна,14, М. Шостка, Сумська область, код 23635250) із зарахування до місцевого бюджету м. Шостка, призначення платежу - орендна плата, код платежу 22080400 - 7865 грн. 93 коп. боргу за оренду майна та 507 грн. 74 коп. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Філін-2008» (вул. Комарова, 129, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 35187490) в доход держбюджету (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, 22030001, МФО 837013, код 37970593) судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 07.03.2013 р.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД