Рішення № 29798818, 28.02.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2013 р.Справа № 916/29/13-г

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"

До відповідача: Закрите акціонерне товариство "Одесакондитер"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Нестрижена Л.В. - згідно довіреності № 2401 від 06.11.2012 р.

Від відповідача: Галушко О.М. - згідно довіреності від 03.01.2013 р.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Миколаївський комбінат хлібопродуктів", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Одесакондитер" про стягнення заборгованості у сумі 45 418 грн. 50 коп., пені у сумі 856 грн. 66 коп. та 3% річних у сумі 181 грн. 86 коп.

В ході розгляду справи позивач неодноразово надавав до суду заяви по уточнення позовних вимог. Згідно заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до суду 12 лютого 2013 р., позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 2 092 грн. 24 коп., 3% річних у сумі 404 грн. 95 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує частково.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

10 січня 2012 р. між ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" (Постачальник) та ЗАТ "Одесакондитер" (Покупець) був укладений Договір поставки № "К" - 3/3, згідно якого Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує борошно пшеничне та житнє, в кількості, асортименті, за цінами та у строк, що наведені у погоджених сторонами специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору і підписуються сторонами не пізніше ніж за п'ять календарних днів до початку поставки кожної партії продукції. Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2012 р.

Згідно п. 2.1. Договору продукція поставляється за відпускними цінами Постачальника, що діють на дату її відвантаження. Ціна доставки продукції відображається у специфікаціях, ТТН, податкових накладних окремим пунктом.

Відповідно до розділу 3 Договору Покупець здійснює оплату вартості продукції у термін: сім календарних днів з дня отримання партії продукції згідно виставленого рахунку. Форма розрахунків: безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошей на рахунок Постачальника, вказаний у Договорі. У разі порушення Покупцем строків оплати, Постачальник зачисляє отримані грошові кошти у рахунок оплати раніше поставленої продукції.

П. 5.1. Договору передбачено, що поставка продукції здійснюється окремими партіями згідно з погодженими сторонами специфікаціями. Разом з продукцією подаються: товарно-транспортна накладна, товарна накладна, податкова накладна, рахунок, свідоцтво про якість борошна.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору ним було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 145 207 грн. 50 коп., що підтверджується видатковою накладною № СБХ-00231 від 29.08.2012 р. та товарно-транспортною накладною № СБХ-00218 від 29.08.2012 р. на суму 24 738 грн., видатковою накладною № СБХ-00235 від 05.09.2012 р. та товарно-транспортною накладною № СБХ-00222 від 05.09.2012 р. на суму 23 940 грн., видатковою накладною № СБХ-00240 від 19.09.2012 р. та товарно-транспортною накладною № СБХ-00227 від 19.09.2012 р. на суму 24 111 грн., видатковою накладною № СБХ-00241 від 20.09.2012 р. та товарно-транспортною накладною № СБХ-00228 від 20.09.2012 р. на суму 23 997 грн., видатковою накладною № СБХ-00244 від 24.09.2012 р. та товарно-транспортною накладною № СБХ-00231 від 24.09.2012 р. на суму 24 253 грн. 50 коп., видатковою накладною № СБХ-00246 від 25.09.2012 р. та товарно-транспортною накладною № СБХ-00233 від 25.09.2012 р. на суму 24 168 грн.

Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань, ЗАТ "Одесакондитер" розрахувалось лише частково за поставлену продукцію, у зв'язку з чим станом на жовтень 2012 р. за ним утворилася заборгованість у сумі 45 418 грн. 50 коп.

З метою досудового врегулювання спору, 30 жовтня 2012 р. ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою погасити в найкоротші строки заборгованість у розмірі 45 418 грн. 50 коп. Зазначена претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Несплату відповідачем наявної заборгованості позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом.

Відповідно до п. 7.3. Договору у випадку прострочення термінів платежу Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у вказаному періоді, від простроченої суми заборгованості за кожний день прострочення. Нарахування пені не обмежується будь-яким строком. На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 2 092 грн. 24 коп., яку просить суд стягнути з відповідача.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу 3% річних у сумі 404 грн. 95 коп., які також просить стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В ході розгляду справи відповідач погасив основний борг у сумі 45 418 грн. 50 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками по рахунку позивача, у зв'язку з чим позивачем було подано уточнення позовних вимог, згідно яких ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" наполягає лише на стягненні пені та 3% річних.

Відповідач проти позову заперечує частково, посилаючись на те, що він погасив суму основного боргу в ході розгляду справи, у зв'язку з чим просить зменшити розмір пені на підставі ст. 83 ГПК України, ст. 223 Господарського кодексу України.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

10 січня 20112 р. між ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" та ЗАТ "Одесакондитер" був укладений Договір поставки № "К" - 3/3, згідно якого Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує борошно пшеничне та житнє, в кількості, асортименті за цінами та у строк, що наведені у погоджених сторонами специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору і підписуються сторонами не пізніше ніж за п'ять календарних днів до початку поставки кожної партії продукції.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 145 207 грн. 50 коп.

Відповідно до розділу 3 Договору покупець здійснює оплату вартості продукції у термін: сім календарних днів з дня отримання партії продукції згідно виставленого рахунку. Форма розрахунків: безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошей на рахунок Постачальника, вказаний у Договорі. У разі порушення Покупцем строків оплати, Постачальник зачисляє отримані грошові кошти у рахунок оплати раніше поставленої продукції.

Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань, ЗАТ "Одесакондитер" розрахувалось лише частково за поставлену продукцію у сумі 99 789 грн.

Як вбачається з матеріалів справи і проти чого відповідач у справі не заперечує, заборгованість у сумі 45 418 грн. 50 коп. за отриману продукцію була погашена ЗАТ "Одесакондитер" в ході розгляду справи, що підтверджує несвоєчасність оплати за отриману продукцію та порушення прийнятих на себе відповідачем зобов'язань, встановлених розділом 3 Договору.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виходячи з матеріалів справи, відповідач виконав свої зобов'язання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.3. Договору у випадку прострочення термінів платежу Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у вказаному періоді, від простроченої суми заборгованості за кожний день прострочення. Нарахування пені не обмежується будь-яким строком. На підставі зазначеного пункту Договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у сумі 2 092 грн. 24 коп., яка підлягає стягненню.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних у сумі 404 грн. 95 коп., які також підлягають стягненню.

Що стосується клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені, то з цього приводу слід зазначити таке: дійсно, відповідно до ч.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

При цьому, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятком, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони ( в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Укладаючи Договір поставки № "К" - 3/3 від 10 січня 2012 р. відповідач прийняв на себе відповідні зобов'язання, які мав виконувати належним чином не залежно від інших зобов'язань. Крім того, відповідач не навів виняткових обставин, які могли б стати підставою для зменшення розміру пені.

За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для зменшення розміру неустойки (пені), яка підлягає стягненню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Одесакондитер" (67007, м. Одеса, 3-й Водопровідний провулок, 9, код ЄДРПОУ 32833927) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" (54034, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122, код ЄДРПОУ 00952114) пеню у сумі 2 092 грн. 24 коп., 3% річних у сумі 404 грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05 березня 2013р.

Суддя Рога Н. В.