Рішення № 29798597, 06.03.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 березня 2013 р. Справа № 903/103/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький", м. Хмельницький

до фермерського господарства "Волиньагрохолдинг", с. Маяки, Луцького району, Волинської області

про стягнення 17 164,41 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Ковбасенко Ю.Ф. - директор філії (дов. № 16 від 02.01.2013р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 17 164,41 грн., з них: 16 683,97 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 100 від 02.01.2012р. товар, 343,18 грн. пені, 137,26 грн. процентів річних, нарахованих за порушення строків оплати окремо за кожною накладною.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №4301031398317 про вручення йому поштового відправлення суду 25.02.2013р.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові пояснення міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника чи з'явитись особисто, господарський суд визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

02.01.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький" як постачальником та фермерським господарством "Волиньагрохолдинг" як покупцем було укладено договір № 100, згідно з умовами якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець - прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості і за ціною, визначеними у рахунках та/або накладних, що є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно із п. 3.1. договору покупець здійснює оплату за кожну партію продукції протягом 30 днів з дати поставки цієї партії продукції.

На виконання умов договору № 100 від 02.01.2012р. позивач на підставі довіреностей передав відповідачу товару (запасні частини) на загальну суму 35352,71 грн., що підтверджується товарними накладними № 04586 від 02.08.2012р., № 04765 від 08.08.2012р., № 05265 від 31.08.2012р., № 05357 від 05.09.2012р., № 05458 від 10.09.2012р., № 05576 від 14.09.2012р., № 05714 від 20.09.2012р., № 05717 від 20.09.2012р., № 05911 від 27.09.2012р., № 06246 від 15.10.2012р., № 06361 від 19.10.2012р., № 06470 від 24.10.2012р., № 06471 від 24.10.2012р.

Відповідач оплату провів частково - на суму 18 668,74 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2964 від 27.08.2012р., № 3006 від 07.09.2012р., № 3346 від 23.11.2012р., № 3411 від 03.12.2012р., № 3568 від 27.12.2012р.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи складає 16683,97 грн., підтверджується матеріалами справи, актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2012р. по 26.11.2012р., підписаним представниками сторін та скріпленим печатками. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки позивач товар передав, відповідач товар прийняв, але не оплатив його у повному обсязі, позовна вимога про стягнення з відповідача 16683,97 грн. заборгованості за переданий товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.3. договору №100 від 02.01.2012р. передбачено, що за порушення строку оплати продукції, покупець сплачує пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строку оплати переданого товару, встановленого п. 3.1. договору №100 від 02.01.2012р., з нього відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» слід стягнути 343,18 грн. пені, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України - 137,26 грн. процентів річних, розрахунки нарахування знаходяться в матеріалах справи, виконані відповідно до умов договору щодо строків оплати та з врахуванням вимог п. 6 ст. 232 ГК України, ст. 625 ЦК України.

У зв'язку із задоволенням позову на відповідача відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 611, 612, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства "Волиньагрохолдинг" (Волинська область, Луцький район, с. Маяки, вул. Бригадний двір, 16; фактична адреса: м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 33, код 34557127, ІПН 345571203084) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 155/1, ідентифікаційний код № 23838102, п/р 26007001314596, ЗАТ «ОТП Банк» у м. Хмельницький, МФО 300528) 16683 грн. 97 коп. заборгованості, 343 грн. 18 коп. пені, 137 грн. 26 коп. процентів річних, 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено: 07.03.2013р.

Суддя І. О. Якушева