Рішення № 29797873, 05.03.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 1521/3585/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю представника позивача - ПАТ КБ «Надра» - Кудімової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2

«Про стягнення 446 585 грн. 73 коп.», суд -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 25 лютого 2008 р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №029-МКЦ/2008-980, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 21 8000 грн. з кінцевим терміном повернення 22.02.2013 року. Цим ж договором було передбачено сплачення відсотків за користування кредитом, пені та штрафу за порушення умов договору і інфляційні виплати.

До встановлених договором строків відповідач взяті в кредит гроші не повертає, як і не сплачують відсотки за користування кредитом та пеню.

З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідача на його користь 446 585 грн. 73 коп., з яких 204 738 грн. 12 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 128 772 грн. 02 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 66 835грн. 52 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 24 440 грн. 07 коп. - інфляційні збитки, 21 800 грн. - штраф за порушення виконання умов договору, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи сповіщався належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав:

Відповідно до:

- ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом .

-ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства .

-ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його

виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

-ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

-ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі ...)що були передані йому позикодавцем ) у строк та порядку ,що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця.

-ст. 1050 ЦК України ,якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

-ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що дійсно 25 лютого 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №029-МКЦ/2008-980, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, при умові його повернення в обумовлені договором строки зі сплатою відсотків за користування кредитом, пені, штрафу, інфляційних виплат. (а.с.11-15)

Позивач в обумовлені договором строки видав відповідачу обумовлену кредитним договором суму грошей.

Після отримання грошей відповідач свої зобов'язання не виконував, платежі по погашенню кредиту не вносив, як і не сплачував відсотки за користування кредитом, пеню,штраф інфляційні втрати ,в результаті чого і утворилась заборгованість, яка складає 446 585 грн. 73 коп. З названих підстав позов і підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 3 219 грн. та витрат на публікацію оголошень про час та місце слухання справи в газетах «Одеські вісті» та «Урядовий кур'єр» в сумі 560 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 615, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Надра» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 446 585 грн. 73 коп., з яких 204 738 грн. 12 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 128 772 грн. 02 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 66 835грн. 52 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 24 440 грн. 07 коп. - інфляційні збитки, 21 800 грн. - штраф за порушення виконання умов договору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судові витрати по справі в сумі 3779 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. М. Куркан