Ухвала суду № 29796340, 07.03.2013, Апеляційний суд Київської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Миколюка О.В.,

суддів - Говорухи В.І., Зіміної В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою старшого прокурора Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного Київської області від 01 березня 2013 року, -

встановила:

У березні 2013 року начальник СВ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотання, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про зупинення видаткових операцій по банківському рахунку АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) та накладення арешту на рахунок в банку, посилаючи при цьому на те, що в ході кримінального провадження № 32012100200000027 від 27 листопада 2012 року встановлено, що ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах в порушення вимог п.187.1 ст.187, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України за період з січня-липня 2011 року ухилилась від сплати податків на загальну суму 5 049 659,23 грн.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2013 року в задоволенні клопотання начальника СВ ДПІ у Києво-Святошинському р-ні Київської області відмовлено.

Своє рішення районний суд мотивує тим, що особи, яким належать банківські рахунки не являються підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння в даному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор в апеляції просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зупинити видаткові операції та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № 26004601330702 та № 26003602330702 належних ТОВ «НВП «Природа і Світ» (код ЄДРПОУ 33829445); № 26008603355446 та № 26009602355446 належних ПП «Капітал 1 СТ» (код ЄДРПОУ 33829560); № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8належних ФОП ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1), № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 належних ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 належних ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2), які відкриті у Сірецькому відділенні ПАТ «ОПТ Банк» (МФО 300528), а також зобов'язати Сирецьке відділення ПАТ «ОТП Банк» відати відповідні довідки про зупинення таких операцій з відображенням в ній залишку коштів на вказаному розрахунковому рахунку на момент зупинення відповідних видаткових операцій.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, начальник СВ ДПІ у Києво-Святошинському р-ні Київської області просив районний суд зупинити видаткові операції та накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що у відповідності до ст. 131 КПК України є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою дієвості такого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арештом може бути бут накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Виходячи з положення даної статті, на думку колегії суддів, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання, оскільки як видно з матеріалів справи особи, чиї грошові кошти знаходяться на банківських рахунках які необхідно арештувати, в установленому законом порядку не визнано підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану злочином шкоду.

Та обставина, що ОСОБА_3 притягувалась раніше до кримінальної відповідальності, була засуджена і заподіяна шкода не відшкодована не може бути підставою для накладення арешту на її грошові кошти по іншому кримінальному провадженню стосовно других осіб.

Колегія суддів перевіривши наявні матеріали справи, не знаходить достатніх підстав для скасування рішення слідчого судді, яке постановлене відповідно до вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного Київської області від 01 березня 2013 року відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу старшого прокурора Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного Київської області від 01 березня 2013 року - без змін.

Головуючий

Судді