Ухвала суду № 29795878, 01.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2012 р.справа № 2а-3781/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Трахт К.О.

за участю представників сторін:

позивача : - Железняк О.В. дов. від 26.07.10р.; Лахтаренко Н.В. дов. від 26.09.11р.;

відповідача: - Благодір Р.В. дов. від 03.11.11р. №15744/10-014;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 р.

у справі № 2а-3781/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна фондова компанія"

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна фондова компанія»(далі - ТОВ «РФК», Товариство) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі - ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя), в якому просив визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 17.11.2009 р. № 000582304/0/27272 прийняте Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі - ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 538 968,00 грн., з яких 359 312,00 грн. - основний платіж, 179 656,00 грн. - штрафні санкції;

- податкове повідомлення-рішення від 01.02.2010 р. № 0000582304/1/1604 прийняте ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 538 968,00 грн., з яких 359312,00 грн. - основний платіж, 179 656,00грн. - штрафні санкції.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 р. у справі № 2а-3781/10/0870 (суддя Чабаненко С. В.) вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанова суду мотивована тим, що на момент придбання цінних паперів вони знаходились у вільному обігу; недійсність угод по купівлі-продажу акцій від 07.11.2007 р. не доведена відповідачем.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 р. у справі № 2а-3781/10/0870 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував факту, визначеного постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. у справі № А8/181-07, згідно якої визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації контрагента позивача, реєстрацію випуску акцій та розпорядження державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.10.2007 р. № 131-3.

ТОВ «РФК»вважає безпідставною та необґрунтованою апеляційну скаргу ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, зазначаючи, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2010 р. ухвалена із дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі всіх наданих сторонами доказів, висновки суду відповідають обставинам справи, отже підстав для її скасування не вбачається.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання з'явились представники сторін, які в судовому засіданні апеляційної інстанції надали пояснення та заперечення щодо доводів апеляційної скарги.

Обставини, пов'язані з проведенням ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя виїзної планової перевірки ТОВ «РФК»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.06.2009 р. (акт перевірки № 200/22-18/32419910 від 04.11.2009 р., а. с.11-44), встановлені під час цих перевірок порушення, зміст цих порушень та зміст прийнятих на підставі вказаних актів перевірок спірних податкових повідомлень-рішень (а. с.9, 10), а також результати застосованої позивачем процедури адміністративного оскарження (а. с.45-48) відображені в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2010 р. і відповідають матеріалам даної справи.

Спір між сторонами щодо арифметичних обрахунків відсутній.

Спірним є питання щодо висновків відповідача про неправомірність віднесення до складу валових витрат та валових доходів Товариства витрат з придбання та доходу від подальшого продажу цінних паперів (простих іменних акцій ВАТ «Гідробетон») згідно нікчемних правочинів від 07.11.2007 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2010 р. у даній справі, і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, виходячи з наступного:

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п.7.6.3 п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»Товариством у звітному періоді - рік 2007 завищено витрати від операцій з акціями в сумі 1 432 000 грн.; в порушення п.п.7.6.4 п.7.6. ст.7 вказаного Закону Товариством у 2007 році завищено доходи від операцій з акціями сумі 1 432 000 грн. (вказані порушення не призвели до зміни фінансових результатів операцій з цінними паперами); в результаті ж порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.10.1 ст.10 даного Закону Товариством занижено податок на прибуток за звіт податковий період - рік 2007 на загальну суму 358 000 грн.

Відповідно до п.п.7.6.3. п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»28.12.94 р. № 334/94-ВР (далі -Закон № 334) під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Згідно п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону № 334 під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2007 р. між ТОВ «РФК»(Покупець) та фізичною особою ОСОБА_5 (Продавець) укладений договір купівлі-продажу від № Д07/1107/1, за яким Покупець зобов'язався прийняти та оплатити, а Продавець продати та передати цінні папери - акції, у тому числі акції ВАТ «Гідробетон»; вартість угоди -6 565 000,25 грн., у тому числі по акціях ВАТ «Гідробетон»- 1432000 грн. (а.с.49, 50).

Передача цінних паперів відбулась за актом прийому-передачі від 07.11.2007 р. (а. с.53).

Розрахунки за придбані акції Товариством проведено у сумі 411000 грн.; станом на 30.10.2009 р. в бухгалтерському обліку ТОВ «РФК»обліковується кредиторська заборгованість на користь фізичної особи ОСОБА_5 у сумі 6 154 000,25 грн.

Того ж дня придбані позивачем акції реалізовані ТОВ «УПЕК»за договором купівлі-продажу № Д07/1107/2, в рахунок оплати яких останнє передало позивачу прості векселі на суму 6 565 025 грн. (а. с.52).

Передача цінних паперів відбулась за актом прийому-передачі від 07.11.2007 р. (а. с.54).

З огляду на вищевказані договори 07.11.2007 р. акції ВАТ «Гідробетон»зараховані на рахунок у цінних паперах ТОВ «РФК»та списані з цього рахунку (виписка про операції з цінними паперами на рахунках в цінних паперах № 001151 за період з 01.10.2007 р. по 28.12.2007 р., а. с.105).

Висновки про нікчемність вищевказаних договорів з посиланням на ч.2 ст.215 ЦК України, зроблені відповідачем на підставі того, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. у справі № А8/181-07 (а.с.77, 78) визнано недійсними: запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Гідробетон»; установчі документи ТОВ «Гідробетон»з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі; запис про державну перереєстрацію ВАТ «Гідробетон»; установчі (статутні) документи ВАТ «Гідробетон»з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі; реєстрацію випуску акцій ВАТ «Гідробетон»з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів; свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Гідробетон»з моменту його видачі та припинено юридичну особу ВАТ «Гідробетон».

Крім того, на підставі вказаної постанови господарського суду Дніпропетровської області та рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.10.2007 р. №2013 винесено розпорядження уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.10.2007 р. № 131-3, яким зупинено обіг акцій ВАТ «Гідробетон»(а.с.75, на звор.).

Вказана інформація оприлюднена у щоденному офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»від 26.11.2007 р. № 228 (229) (а. с.55).

На думку скаржника, у момент вчинення суб'єктами господарської діяльності правочинів щодо придбання та (або) відчуження акцій, які відбуваються після припинення діяльності емітента, набуття законної сили судових рішень про скасування реєстрації випуску акцій та свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, цими суб'єктами не додержуються вимоги частин 1, 5 статті 203 ЦК України, оскільки з моменту внесення такої інформації про скасування до Загального реєстру випуску цінних паперів та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі, такі акції не можуть бути об'єктами цивільних прав та не відповідають терміну «цінні папери», який встановлено чинним законодавством, тому не може бути господарська операція з придбання та відчуження таких акцій спрямована на реальне настання правових наслідків.

Згідно ч.9 ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»від 23.02.2006 р. №3480 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 3480) реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Випуск акцій ВАТ «Гідробетон» зареєстрований ДКЦПФР 07.03.2006 р. в установленому порядку з видачею відповідного свідоцтва № 114/1/06, що сторонами не спростовується і додаткових доказів не вимагає.

Отже, згідно вищенаведеної норми Закону № 3480 з 07.03.2006 р. акції ВАТ «Гідробетон»можуть вільно обертатись на фондовому ринку.

Відповідно до п.3 р.І Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженому рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98 р. № 222 (далі - Порядок) припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації здійснюється на підставі рішення вищого органу товариства або суду.

Уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу відповідних документів (п 1.2 Розділу ІІ Порядку).

Згідно п.1.4 Розділу ІІ Порядку реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій.

Пунктом 1.5 Розділу ІІ Порядку визначено, що, починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Також у п.1.6 п.ІІ Порядку встановлено, що дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Як зазначено вище, інформація про зупинення обігу акцій ВАТ «Гідробетон»оприлюднена 26.11.2007 р., тобто після укладення позивачем вищевказаних договорів з ОСОБА_5 та ТОВ «УПЕК».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про допустимість вільного обертання у цивільному обігу акцій до дати офіційного оприлюднення інформації про зупинення такого обігу акцій, тому позивачем цілком обґрунтовано віднесено до складу витрат та доходів вартість придбання та продажу акцій за договорами від 07.11.2007 р. № Д07/1107/1 та № Д07/1107/2.

Стосовно нікчемності правочинів позивача з контрагентами, то, проаналізувавши норми Цивільного кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлена судом на підставі заяви зацікавленої особи після розгляду питання про недійсність такого правочину. Тобто, про недійсність правочину має ухвалюватись відповідне судове рішення.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення згідно приписів ст.71 КАС України, всупереч вказаній нормі не надано суду рішень, які б визнавали недійсними вказані вище правочини.

Отже, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги Товариства щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 17.11.2009 р. № 000582304/0/27272 в частині донарахування суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 538968,00 грн., з яких 359 312,00 грн. - основний платіж, 179 656,00 грн. - штрафні санкції, від 01.02.2010 р. № 0000582304/1/1604, яким донараховано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 538 968,00 грн., з яких 359 312,00 грн. - основний платіж, 179656,00 грн. - штрафні санкції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010р. у справі № 2а-3781/10/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 р. у справі № 2а-3781/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко