Ухвала суду № 29794561, 22.02.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2а-117/176/12

22.02.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Єланська О.Е., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим (суддя Смолій А.М. ) від 05.06.12 у справі № 2а-117/176/12 (117/3663/2012)

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції МЮУ в АРК (вул. Курортна 2 А,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

Старшого державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ АР Крим Федосова А.В. (вул. Курортна, 2-а,м.Саки,АР Крим,96500)

про визнання незаконними дій державного виконавця та стягнення заподіяної моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 05.06.12 у справі № 2а-117/176/12 (117/3663/2012) відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції МЮУ в АРК, Старшого державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ АР Крим Федосова А.В. про визнання незаконними дій державного виконавця та стягнення заподіяної моральної шкоди.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надані докази сплати судового збору.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.13 апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що позивачем при поданні апеляційної скарги були порушенні положення ч. 6 ст. 187 КАС України та норми Закону України "Про судовий збір".

Строк для усунення зазначених недоліків наданий до 25 лютого 2013 року.

Разом з тим, 18.02.13 на адресу суду надійшло поштове повернення з надісланою на адресу ОСОБА_1 ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати надати суду квитанцію про сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 (53.65 грн.) розміру мінімальної заробітної плати.

У даному випадку позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 53.65 грн.

Реквізити рахунку, відкриті у Головному управлінні Державного казначейства України у м. Севастополі, для перерахунку судового збору:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м. Севастополі 22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Також, позивач надав суду заяву про відстрочку сплати судового збору у зв'язку з низьким рівнем достатку, але ніяких доказів суду надано не було.

Для прийняття судом рішення щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних: до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України)

Зазначена норма встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 КАСУ) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд зобов'язаний з'ясувати, майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про тяжкий майновий стан (податкова декларація про доходи, довідка про заробітну плату, пенсію, стипендію тощо).

При зменшенні тягаря судових витрат суд виходить з того, що при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб.

У виконання ч. 1 ст.88 КАС України, позивачем не надано обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову з зазначенням обставин та доказів, які свідчать про неможливість або ускладнення в здійснені оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, зокрема докази щодо скрутного матеріального становища позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним подану позивачем апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 05.06.12 у справі № 2а-117/176/12 (117/3663/2012) - без руху.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та запропонувати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.Е.Єланська

З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська