Ухвала суду № 29794511, 27.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

27 лютого 2013 р. Справа № 821/664/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Козловій Н.О.,

за участю: представника позивача - Кононова М.А.,

представника відповідача - Осадчук Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю База відпочинку "Монтажник" до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю База відпочинку "Монтажник" (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду із адміністративним позовом до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач, УДВС), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо ненадіслання Товариству копії постанови про призначення експерта, не призначення рецензування звіту та передачі майна на реалізацію, зобов'язати відповідача направити копію постанови та призначити рецензування звіту про оцінку майна.

У позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 31765685 до ухвалення рішення у справі.

Представник позивача у судовому засіданні, уточнивши спосіб забезпечення позову, просив заборонити відповідачу вчиняти дії щодо реалізації нерухомого майна, що належить ТОВ База відпочинку "Монтажник" на праві приватної власності, а саме: нежитлових будівель загальною площею 304,9 кв.м., що розташовані на б/в "Монтажник" по вул. Набережній, буд. 62 в с. Генічеська Гірка, Генічеського району Херсонської області.

Необхідність вжиття таких заходів представник позивача обгрунтовує тим, що 07.03.2013 року о 13:00 призначено прилюдні торги арештованого нерухомого майна, яке належить позивачу. Оцінюючи арештоване майно, суб'єкт оціночної діяльності значно занизив вартість об'єкта та допустив неточності при складанні опису об'єктів. Крім того, у ході вчинення виконавчих дій щодо арешу майна та передачу його для реалізації, відповідачем було порушено права боржника, що, в свою чергу, позбавило можливості позивача оскаржити протиправні дії та результати оцінки майна.

Представник позивача відмітив, що у випадку проведення торгів та реалізації майна, правам та інтересам позивача буде заподіяно шкоди, відновлення яких стане неможливим, оскільки право власності на майно набуде інша особа.

Представник відповідача заперечував проти вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що позивач знав про результати оцінки майна ще у січні 2013 р. та своєчасно її не оскаржив. Всі виконавчі дії державним виконавцем вчинені у спосіб та в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", що підтверджує наявність підстав для реалізації арештованого майна шляхом проведення прилюдних торгів.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Херсонського окружного адміністративного суду про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю База відпочинку "Монтажник" боргу в сумі 197950,000 грн.

Відповідно до інформації системи реалізації конфіскованого та арештованого майна на 07.03.2013 року о 13:00 призначено прилюдні торги арештованого нерухомого майна - нежитлових будівель загальною площею 304,9 кв.м., що знаходяться на б/в "Монтажник" за адресою: вул. Набережна, буд. 62, с. Генічеська Гірка, Генічеського району Херсонської області. Стартова вартість лоту становить 267026,00 грн.

Відповідно до частин 1-4 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

За таких обставин суд приходить до висновку, що реалізація нерухомого майна, яке належить Товариству, завдасть істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист яких стане неможливим без вжиття таких заходів, а тому клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області вчиняти дії щодо реалізації нерухомого майна, що належить ТОВ База відпочинку "Монтажник", а саме: нежитлових будівель загальною площею 304,9 кв.м., що розташовані на б/в "Монтажник" по вул. Набережній, буд. 62 в с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області шляхом проведення прилюдних торгів до ухвалення рішення у справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.