Постанова № 29793994, 27.02.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

27.02.2013

Справа № 3-175/726/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 р. н., зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП «Транс Логістика»,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 223803 від 12 лютого 2013 року, при перевірці ПП «Транс Логістика», що знаходиться за адресою смт. Ювілейне буд. 27/С Дніпропетровського району, Дніпропетровської області встановлено що головним бухгалтером ПП «Транс Логістика» ОСОБА_2 допущено триваюче правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обіку, виявлення якого мжливе лише під час перевірки, а саме: завищено суму ПДВ, яка віднесена до складу податкового кредиту липня 2012 року в розмірі 102958 грн по контрагенту постачальнику ФОП ОСОБА_3, завищено податкові зобовязання за липень 2012 року на суму 106417 грн по контрагенту ТОВ «АТБ-Маркет», завищено валові доходи на 3 квартал 2012р. на суму 532087 грн, завищено валові витрати за 3 квартал 2012 року на суму 514790 грн, про що склаено акт перевірки від 20.11.2012 року № 630/226/34307753.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання адміністративної справи була повідомлена належним чином. Тому справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 223803 від 12 лютого 2013 року (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні правопорушення перелбаченого ч. 2 ст 163 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн (сто сімдесят).

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КупАП у разі не сплати ОСОБА_1,штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КупАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 грн

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або подання прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _____

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.