Рішення № 29792941, 05.03.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/542/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.03.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої Рішко Г.І.

при секретарі Стасюк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кейс-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 грудня 2011 року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу№1 та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, у відповідності до яких відбувся перехід права вимоги за даними договорами.

25.09.2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11045691000, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 52 820 доларів США, зі сплатою 8,99% річних, з кінцевим терміном погашення до 25.09.2016 року.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, станом на 06.11.2012 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 11045691000 становить 45 998, 96 доларів США. Дана сума складається з 38 931, 42 долари США заборгованість по кредиту, 7 067, 54 долари США заборгованість за простроченими відсотками.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 11045691000 від 26.09.2006 року, 25 вересня 2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

В добровільному порядку відповідачі заборгованість не погасили, а тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 389 431, 79 грн., та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повістак, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11045691000, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 52 820 доларів США, зі сплатою 8,99% річних, з кінцевим терміном погашення до 25.09.2016 року /а.с.5-9/.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 11045691000 від 26.09.2006 року, 25 вересня 2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки /а.с.9/.

Також встановлено, що 12 грудня 2011 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладено Договір факторингу № 1 та Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, у відповідності до яких відбувся перехід права вимоги, в тому числі, і за зобов"язанням, яке виникло на підставі зазначеного Договору. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов"язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що позивач на законних підставах звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до розрахунків /а.с.13-22/ за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 45 998, 96 доларів США, дана сума складається з 38 931, 42 долари США - заборгованість по кредиту, 7 067, 54 долари США- заборгованість за простроченими відсотками.

В добровільному порядку відповідачами у мови кредитного договору не виконано.

Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про вимогу погашення загальної суми боргу.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до норм ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, проентів, неустойки, відшкодування збитків.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, в солідарному порядку, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», м.Київ вул. Іллінська, 8, р/р№26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968 основний борг 389 431, 79 грн.( триста вісімдесят дев"ять тисяч чотириста тридцять одну грн. 79 грн.)

Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 3 219 грн. судового збору.

На заочне рішення може бути подана відповідачами заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області 10-ти днів з дня його проголошення через районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко