Ухвала суду № 29791781, 05.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/1522/7641/12

Справа № 1522/7617/12

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

05 березня 2013 року, Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Ніца А.С. про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, у зв'язку з визнанням правочину нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2012 року винесеною у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, у зв'язку з визнанням правочину нікчемним було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належать громадянці ОСОБА_3 на праві приватної власності.

01.03.2013 року від представника АТ «ІМЕКСБАНК» Ніца А.С. до Приморського районного суду м. Одеса надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, яку він обґрунтував наступним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2011 року було визнано мирову угоду, укладену між АТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_3, відповідно до якої в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № 501 від 27.11.2006 року у сумі 112 805,89 доларів США, ОСОБА_3 передала, а АТ «ІМЕКСБАНК» прийняв та набув право власності на вищевказану квартиру.

Квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 27.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом.

До судового засідання сторони не з'явились.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 12.04.2012 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу про забезпечення позову у справі №1522/7617/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, згідно з якою було накладено арешт на квартиру № 198, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2011 року було визнано мирову угоду, укладену між АТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_3, відповідно до умов якої в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № 501 від 27.11.2006 року у сумі 112 805, 89 доларів США (сто дванадцять тисяч вісімсот п'ять доларів вісімдесят дев'ять центів), ОСОБА_3 передала, а АТ «ІМЕКСБАНК» прийняв та набув право власності на вищевказану квартиру.

Вказана вище квартира є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 27.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 4185.

Відповідно до п.1.6 Іпотечного договору, укладеного між Банком та ОСОБА_3, після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію нерухомого майна, а також після оформлення та реєстрації у встановленому чинним законодавством України порядку права власності на нього за Іпотекодавцем, збудована нерухомість продовжує бути предметом іпотеки.

06.07.2009 року, ОСОБА_3 на підставі Договору про дольову участь у будівництві (у частині квартири) від 10.01.2006 року та Додаткової угоди до нього від 10.01.2006 р., акту прийому-передачі від 02.06.2009 р. отримала свідоцтво про право власності на квартиру №198, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 65,9 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.08.2009 р. № 23643107.

Згідно ст. 3 Закону України «Про Іпотеку», передбачений пріоритет права Іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, вартість квартири №198 складає 643184 грн., в той час як згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2011 р. заборгованість ОСОБА_3 за Договором кредиту складає 900021, 79 грн.

Тобто вартість предмету іпотеки не перевищує розмір заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «ІМЕКСБАНК» за Договором кредиту.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника АТ «ІМЕКСБАНК» Ніца А.С. про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, у зв'язку з визнанням правочину нікчемним є законною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Ніца А.С. про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, у зв'язку з визнанням правочину нікчемним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2012 року у цивільній справі № 1522/7617/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів, у зв'язку з визнанням правочину нікчемним, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належать громадянці ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

05.03.2013