Вирок № 29789600, 06.03.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/8320/2012

Провадження №1/638/176/13

ВИРОК

Іменем України

06 березня 2013 року. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

за участю:

прокурора Коваль І.П.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні дочку 2011 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2012 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_2. прийшов у приміщення більярдного клубу ФО-П ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_3, де разом із ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Через нетривалий час ОСОБА_5 пішов у туалет, а на його місце, за буфетний столик, присів ОСОБА_6, якого ОСОБА_2. раніше не знав, а тому запропонував піти.

Усвідомивши, що ОСОБА_6, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, іти не збирається, ОСОБА_2., використовуючи зазначений малозначний привід, діючи навмисне, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, за мотивами явної неповаги до суспільства й загальноприйнятих норм поводження, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, лівою рукою схопив зі стола, за яким сидів, скляний пивний кухоль і наніс ним один удар в область голови ОСОБА_6, після чого переклав кружку з лівої руки в праву й наніс нею ще 2 удари потерпілому в область голови, після чого зштовхнув ОСОБА_6 із крісла, у якому той сидів за столиком, на підлогу. Після цього ОСОБА_2. завдав удару ногою в область тулуба лежачого на підлозі ОСОБА_6

У результаті навмисних дій ОСОБА_2. потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя потерпілого.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України винним себе визнав повністю та показав, що він, перебуваючи в стані алкогольного оп'яніння, у приміщення більярдного клубу ФО-П ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_3, разом із ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Через нетривалий час ОСОБА_5 пішов у туалет, а на його місце, за буфетний столик, присів ОСОБА_6, якого він раніше не знав, а тому запропонував піти.

Усвідомивши, що ОСОБА_6, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, іти не збирається, він, використовуючи зазначений малозначний привід, лівою рукою схопив зі стола, за яким сидів, скляний пивний кухоль і наніс ним один удар в область голови ОСОБА_6, після чого переклав кружку з лівої руки в праву й наніс нею ще 2 удари потерпілому в область голови, після чого зштовхнув ОСОБА_6 із крісла, у якому той сидів за столиком, на підлогу та завдав удару ногою в область тулуба лежачого на підлозі ОСОБА_6

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї провини в скоєних злочинах, його винність в пред'явленому йому обвинуваченні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказанами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав в судовому засіданні, що 02.01.2012 року він вирішив піти в більярдний клуб, щоб відпочити й у надії на те, що можливо зустріне там своїх знайомих. Коли ввійшов у приміщення клубу, то сів на стілець за барною стійкою й замовляв собі текілу. У ході перебування в клубі він зустрів знайомого хлопця на ім'я ОСОБА_10. Ще пам'ятає, що в клубі, коли він ходив, познайомився із хлопцем на ім'я ОСОБА_11, який сидів поруч із ним на стільці біля барной стійки і якому він розповідав про те, як правильно треба вживати текілу. Після цього він практично нічого не пам'ятає. До приїзду швидкої допомоги йому на мобільний телефон подзвонила дружина й він їй сказав, що для нього викликали швидку допомогу й що повезуть у лікарню. У той момент він пам'ятає, що в нього було розсічення над правою надбрівною дугою й з рани сильно йшла кров. Весь одяг був у крові. Він пам'ятає все смутно й нічого вказати не може, із приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Суд зазначає. Що такі ж показання потерпілий давав і під час досудового слідства.

Т. 1 а.с. 27-29

Крім того, потерпілий підтвердив свої показання в ході очної ставки, проведеної між ним і обвинувачуваним ОСОБА_2., що підтверджується протоколом від 20.02.2012 року.

Т. 1 а.с. 82-87, 136-139

Потерпіла ОСОБА_4 показала під час досудовго слідства про те, що вона орендує приміщення, розташоване по АДРЕСА_3, яке вона обладнала під більярдний клуб. 03.01.2012 року вона перебувала вдома, коли їй зателефонував бармен ОСОБА_7 і повідомив про те, що в клубі одному постійному клієнтові розбили голову пивним кухлем.

Переглянувши запис, вона побачила, що за столиком сидять троє чоловіків і один з них пивним кухлем наніс 3 удари в область голови хлопця.

Ушкодженням і знищенням келиха, заподіяний збиток для неї не є значним, від цивільного позову відмовляється.

Т.1 а.с. 48-49

Свідок ОСОБА_8, показала під час досудового слідства про те, що 02.01.2012 року її чоловік повернувся з роботи приблизно в період часу з 19.30 годин до 20.00 годин. Чоловік вирішив піти пограти в більярд, що розташований на другому поверсі в будинку АДРЕСА_3. В зв'язку з тим, що після опівночі він не повернувся, вона зателефонувала йому на мобільний телефон. Чоловік підняв трубку й сказав про те, що його кудись будуть везти. Вона не зрозумів, до того ж зв'язок обірвалася й після цього їй сам чоловік подзвонив і як вона зрозуміла, то вона розмовляла з якимсь чоловіком, працівником клубу або охорони. Людина задала їй питання про те, хто вона й вона сказала, що дружина. Після цього її повідомили, що її чоловіка побили й що вони вже викликали міліцію й швидку допомогу й що якщо вона може, то щоб підійшла в клуб. Вона одяглася й приблизно в 00.30 - 00.45 годин увійшла в клуб і піднялася на другий поверх. Там вона побачила, що її чоловік сильно побитий, тому що його підтримували й допомагали йому витерти кров, що лилася струмком. Одяг чоловіка був в крові. Чоловікові дали кубики з льодом, потім посадили на стілець і коли приїхали працівники швидкої допомоги, йому надали першу допомогу й вона з ним поїхала в лікарню.

Т. 1 а.с. 63-65

Свідок ОСОБА_5 показав під час досудового слідства про те, що 02.01.2012 року він із ОСОБА_2., приблизно о 22.00 год. прийшли в більярдний клуб, розташований по АДРЕСА_3. Коли зайшли в приміщення клубу, те сіли за столик, розташований у далекому лівому куті. Замовили собі по келиху пива й розмовляючи, стали грати в більярд. Було вже за опівніч і коли до їх столика підійшов чоловік, дані якого він довідався в ході слідства, як ОСОБА_6 ОСОБА_6 залишився, а він пішов у туалет. Коли вийшов з туалету, то побачив, що приблизно на відстані близько 2-3 метрів від виходу із клубу на підлозі лежить ОСОБА_6

Після цього він із ОСОБА_2 пішли убік будинку. По шляху додому ОСОБА_2 розповів про те, що він посварився з ОСОБА_6 та побився з ним. ОСОБА_2 розповідав про те, що він ударив ОСОБА_6 пивним келихом по голові, от чого той упав, а потім він його перетягнув до виходу із клубу й там залишив.

Через якийсь час ОСОБА_2 повідомив про те, що він добровільно сам прийшов у міліцію й зізнався в тім, що в клубі в нього відбулася сварка з ОСОБА_6

Т. 1 а.с.105-107

С вої показання свідок ОСОБА_5 підтвердив в ході очної ставки з потерпілим ОСОБА_6, що підтверджується протоколом від 20.02.2012 року.

Т. 1 а.с. 140-142

Свідок ОСОБА_7 показав показав під час досудового слідства про те, що у ніч із 2 на 3 січня 2012 року він працював у клубі. 02.01.2012 року ОСОБА_6 прийшов у клуб близько 22.00 год. У цей же період у приміщення клубу зайшли також постійні відвідувачі ОСОБА_2. і ОСОБА_5, які замовили стіл і пиво.

Потім він побачив, що ОСОБА_6 присів за столик, за яким сидів ОСОБА_2 і незнайомий йому хлопець. Надалі все відбулося швидко, тому що він обернувся вже на звук розбиття пивного келиха, тому що почув дзенькіт келиха. Коли обернувся, то побачив, що ОСОБА_6 ще сидить за столиком і в нього на обличчі кров. Потім він побачив, як ОСОБА_2 зштовхнув ОСОБА_6 із крісла й він упав без свідомості на підлогу. Він відразу ж нажав тривожну кнопку. Після цього він бачив, як ОСОБА_2 підійшов до свого столика підняв ще один кухоль і поставивши його на стіл, взяв свої речі й після цього підійшов до нього й передав йому гроші в сумі 5 грн. за розбитий келих, попросивши вибачення за те, що його розбив. Після цього практично всі відвідувачі пішли із клубу. ОСОБА_6 подзвонив своїй дружині, що через кілька хвилин прийшла в клуб і також допомагала своєму чоловікові. Потім приїхали працівники швидкої допомоги та відвезли ОСОБА_6 в лікарню.

Т. 1 а.с.101-103

Свої показання свідок ОСОБА_7 підтвердив в ході очних ставок з потерпілим ОСОБА_6 та обвинувачуваним ОСОБА_2., що підтверджується протоколами від 25.02.2012 року.

Т. 1 а.с.188-191, а.с. 198-202

Виїмкою СD-диска, із записом з камери, установленої в приміщенні більярдного клубу по АДРЕСА_3, на якій зафіксоване заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 підсудним ОСОБА_2., яке мало місце 03.01.2012 року, що підтверджується протоколом від 26.01.2012 року.

Т. 1 а.с.51-52

Висновком судово-медичної експертизи № 437-А/12 від 29.03.2012 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 мали місце, забиті рани правої надбрівної дуги й лівої навколовушної області, синець по окружності правого ока, крововилив правого очного яблука, велике садно на передній черевній стінці, які відносяться у своїй сукупності до легких тілесних ушкоджень, а також важка відкрита черепно-мозкова травма, ушиб головного мозку з наявністю контузії лівої скроневої долі, пластинчаста субдуральная гематома лівої гомосферы, епідуральна гематома лівої скроневої долі та інші пошкодження, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя потерпілого ОСОБА_6

Т. 1 а.с.232-234

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2. у пред'явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства, супроводжуване особливою зухвалістю, яка виразилася в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень і в знищенні чужого майна;

- ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він причинив навмисне тяжке тілесне ушкодження, тобто навмисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_2. встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, має на втриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, за повідомленням потерпілого відшкодував тому заподіяну шкоду.

Т. 2 а.с.48-56

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2. у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає його щире розкаяння, добровільне відшкодування шкоди, заподіяної потерпілому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2. у відповідності зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу підсудного ОСОБА_2., його щирого каяття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов прокурора та стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету України на користь управління Державної казначейської служби у м. Харкові ГУДКУ України в Харківській області витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 1826,10 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, МФО 851011, код НОМЕР_2, код призначення платежу 240603.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України та ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 121 КК України - п'ять років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 296 КК України - 2 роки обмеженням волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання: п'ять років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо протягом трьох років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 протягом трьох років не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Задовольнити заявлений по справі цивільний позов прокурора та стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету України на користь управління Державної казначейської служби у м. Харкові ГУДКУ України в Харківській області витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 1826,10 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, МФО 851011, код НОМЕР_2, код призначення платежу 240603.

Речові докази в справі: DVD-диск із записом з камери по АДРЕСА_3 ТОВ «Охорона й правопорядок плюс», СD-диск із аудиозаписом виклику швидкої допомоги, СD-диск із записом у приміщенні клубу по АДРЕСА_3- зберігати при матеріалах справи.

Т. 1 а.с.157, 174

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення вироку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя