Ухвала суду № 29788269, 05.03.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/5214/12

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач (апелянт) : Широкий Дмитро Іванович

відповідач : Непийвода Інна Андріївна, Клімова Ліана Рамідівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій щодо нарахування пені, -

В С Т А Н О В И В :

Вінницька виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій щодо нарахування пені.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року залишено без задоволення адміністративний позов Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86). Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС).

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, відповідно до наказу Вінницької ОДПІ від 01.10.2012 року №2326/22 проведено позапланову виїзну перевірку Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012 р. Результати позапланової виїзної перевірки висвітлені в акті від 22.10.2012р. №2585/22/08562594.

Актом перевірки встановлено порушення:

- п.п. 8.1.2. п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок на доходи фізичних осіб», п.п. 168.1.2 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 58861,62 грн.;

- п. 54.2 ст. 54 та п.57.1 ст. 57 ПК України, а саме: не перерахування до бюджету узгодженого податкового зобов'язання самостійно визначеного податковим агентом по податку на доходи фізичних осіб в сумі 727905,51грн.;

- відповідно до норм ст..129 Податкового Кодексу України нарахована пеня в сумі 9115,16 грн.

В ході перевірки позивача, встановлені порушення полягали в наступному, щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку на доходи фізичних осіб, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 58861,62 грн., а також сума узгодженого податкового зобов'язання самостійно визначеного платником податку не сплачена до бюджету в сумі 727905,51 грн. Під час перевірки відповідно до п.129.4 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня в сумі 9115,16 грн.

На підставі акту перевірки Вінницькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення 0000821722 від 01.11.2012 року по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та встановлено суму зобов'язання 910393,00 грн.

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд першої інстанції виходив із того, що висновок відповідача про збільшення грошового зобов'язання позивачу з податку на доходи фізичних є обґрунтованим. Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

П.п.14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України закріплено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу;

П. 176.1 "е" ст.. 176, п. 176.2 "а" ст.. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Ст.118 Кримінально - виконавчого кодексу України, засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Засуджені залучаються до суспільно корисної праці з урахуванням наявних виробничих потужностей, зважаючи при цьому на стать, вік, працездатність, стан здоров'я і спеціальність. Засуджені залучаються до праці, як правило, на підприємствах, у майстернях колоній, а також на державних або інших форм власності підприємствах за умови забезпечення їх належної охорони та ізоляції.

Відповідно до норм ст. 121 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, які відбувають покарання у виправних колоніях, із нарахованого їм заробітку, пенсій та іншого доходу відшкодовують вартість харчування, одягу, взуття, білизни, комунально-побутових та інших наданих послуг, крім вартості спецодягу і спецхарчування. Відшкодування засудженими витрат на їхнє утримання провадиться після відрахування прибуткового податку і аліментів.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету врегульований розділом ІV Податкового кодексу України (ст.ст. 162-178). В свою чергу, оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом регламентується пунктом 168.1 статті 168 ПК України.

Так, відповідно до вимог зазначеної норми, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, позивач зобов'язаний у період сплати суми, що зазначена в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні сплатити також пеню, нараховану на суму грошового зобов'язання. Суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно нараховано пеню на податкове зобов'язання.

На виконання положень Кримінально-виконавчого кодексу України, кодексу законів про працю, Закону України «Про оплату праці» та інших нормативно правових актів з питань оплати праці та з метою визначення порядку й умов оплати праці засуджених до обмеження та позбавлення волі, наказом Державного департаменту України з питань виконання покарання від 4 жовтня 2004 р. № 191, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2004 р. за № 1328/9927 затверджено Інструкцію з оплати праці засуджених до обмеження та позбавлення волі. Зазначеною Інструкцією регламентовано порядок утримання та відрахування із заробітку або іншого доходу засуджених до обмеження та позбавлення волі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86), - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 березня 2013 року.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.