Постанова № 29788110, 05.03.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року Справа № 5013/1363/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.,

при секретарі судового засідання Погорєлова Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: Бережка С.І. представник, довіреність №14-7 від 08.01.13;

від відповідача: Бершадський С.М. представник, довіреність №64 від 02.01.13;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2012р. у справі №5013/1363/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії", м.Кіровоград

про стягнення 11 355 922грн. 83коп.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" (далі - відповідач) суму боргу 9 235 530, 09грн., втрат від інфляційних процесів 71 914,42грн., пені 778 049,38грн., три відсотки річних 163 942,12грн., 7% штрафу 1 106 486, 81грн. Судові витрати у розмірі 64 380грн. відшкодувати за рахунок відповідача.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2012 року у справі № 5013/1363/12 (суддя - Глушков М.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9 880 173,63грн. заборгованості, з яких 9 144 317,09грн. сума основного боргу, 71 914,42грн. інфляційних втрат, 163 942,12грн. 3% річних, 250 000грн. штрафу, 250 000грн. пені, а також 64 380грн. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 91 213грн. заборгованості припинено. В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просив рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2012 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 528 049,38грн. та 7% штрафу у сумі 856 486,81грн. скасувати, прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги щодо стягнення пені у сумі 528 049,38грн. та 7% штрафу у сумі 856 486,81грн. задовольнити в повному обсязі. В іншій частині рішення залишити без змін, а судові витрати покласти на відповідача.

Розпорядженням секретаря судової палати від 17.01.2013р. у зв'язку з відпусткою суддів постійно діючої колегії суддів, по справі призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Крутовських В.І. (доповідач), судді Чоха Л.В., Чимбар Л.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2013р. у справі № 5013/1363/12 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

28.01.2013 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2012 року в частині стягнення основного боргу залишити без змін, в частині стягнення пені, штрафу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних скасувати та в цій частині в позові відмовити. Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Розпорядженням секретаря судової палати від 01.02.2013р. у зв'язку з виходом на роботу суддів постійно діючої колегії суддів, призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Крутовських В.І. (доповідач), судді Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К.

05.02.2013 року в судовому засіданні була оголошена перерва до 05.03.2013 року.

В судовому засіданні 05.03.2013 року була оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

По справі встановлено, що між позивачем - продавцем та відповідачем - покупцем 30.09.2011 року укладено договір №14/2346/11 на купівлю-продаж природного газу.

Додатковими угодами №1 від 11.10.2011 року, №2 від03.01.2012 року, №3 від 19.01.2012 року до вказаного договору вносилися зміни щодо розміру ціни за природний газ та способу оплати.

Предметом договору є зобов'язання продавця передати у власність покупця у 4 кварталі 2011 року та у 2012 році імпортований природний газ (за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, ввезеного на митну територію України ПАТ "НАК "Нафтогаз України", далі - газ), для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати газ на умовах цього договору.

Згідно пункту 2.1. договору продавець передає покупцеві з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року газ в обсязі до 47 900 тис. куб.м., в тому числі по місяцях: жовтень 2011 року - 1700 тис. куб.м., листопад 2011 року - 5400 тис. куб.м., грудень 2011 року - 7200 тис. куб.м., січень 2012 року - 7200 тис. куб.м., лютий 2012 року - 6400 тис. куб.м., березень 2012 року - 5600 тис. куб.м., квітень 2012 року 1400 тис. куб.м., жовтень 2012 року -1600 тис. куб.м., листопад 2012 року - 4900 тис. куб.м. , грудень 2012 року - 6500 тис. куб.м.

Приймання-передача газу переданого продавцем покупцеві у відповідному місці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу. Обсяг споживання газу покупцем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку газу покупця. Не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, покупець зобов'язується надати продавцеві підписані та скріплені печатками покупця та газорозподільного (газотранспортного) підприємства три примірники акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 8-го числа зобов'язується повернути покупцеві та газорозподільному (газотранспортному) підприємству по одному примірнику оригіналу акта, підписаного уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмові від підписання акта. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (пункти 3.3. та 3.4. договору)

Пунктом 6.1. договору сторони передбачили, що оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Згідно пункту 7.2. договору у разі невиконання покупцем пункту 6.1.договору продавець має право не здійснювати поставку газу покупцю або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів при умові їх оплати та наявності технічної можливості. У разі невиконання покупцем пункту 6.1 договору він у безспірному порядку зобов'язується сплатити продавцю крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі семи відсотків від суми простроченого платежу.

Зазначений договір було підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

Відповідно до актів приймання-передачі природного газу, позивач передав відповідачу природний газ на загальну суму 35 635 815,23 грн. (т.1, а.с. 18-24).

Згідно розрахунку заборгованості, який був наданий позивачем при зверненні до господарського суду відповідачем фактично сплачено 26 400 285,14грн.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду справи платіжними дорученнями від 13.11.2012 року №15, 16 відповідач сплатив 91 213грн. заборгованості за поставлений природний газ.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (стаття 625 Цивільного кодексу України).

Статтею 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Так, доказів сплати заборгованості за поставлений природний газ в сумі 9 144 317,09 грн. відповідачем надано не було, в зв'язку з чим, господарський суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 9 144 317,09 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи існуючу заборгованість, позивачем у відповідності до пункту 7.2 договору нараховано пеню в розмірі 778 049,38 грн. за період з 14.11.2011 року по 20.08.2012 року та штраф в розмірі 1 106 486,81 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 22.10.2012 року та 03.12.2011 року звертався з клопотаннями до господарського суду про зменшення розміру пені та штрафу. Посилаючись на те, що однією з основних причин виникнення заборгованості за газ перед позивачем є несвоєчасна оплата споживачами послуг з теплопостачання, зокрема, бюджетними організаціями в зв'язку з затримкою виділення коштів із бюджету і додатково зазначив, що ступінь виконання зобов'язання становить 26 497 642,34грн., а невиконана частина зобов'язань становить 9 141 244,99грн.

Перерахування субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (стаття 23 Закону України "Про державний бюджет на 2012 рік").

По справі встановлено, що 05.12.2012 року було укладено шестисторонні договори №502/517з та №503/517з про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялась, транспортувалась та постачалась населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися та /або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за умовами яких, заборгованість за поставлений природний газ спожитий за 2011 рік за договором від 30.09.2011 року №14/2346/11 в сумі 3 494 184,03 грн. - договір №503/517з, та за спожитий природний газ за 2012 рік за договором від 30.09.2011 року №14/2346/11 в сумі 6798863,70 грн. - договір №502/517з має бути повністю погашена за рахунок субвенцій з Державного бюджету.

Згідно статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Так, колегія суддів погоджується, що господарський суд правомірно скористався своїм процесуальним правом передбаченим статтею 83 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарському суду надано право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 приймаючи рішення зі спору, господарський суд повинен мати на увазі, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про теплопостачання» державна підтримка у сфері теплопостачання надається відповідно до обсягів коштів, передбачених законом про Державний бюджет України та місцевими бюджетами на відповідний рік, а також коштів на проведення науково-дослідних робіт з удосконалення систем теплопостачання та енергозбереження..

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду щодо зменшення та стягнення пені у розмірі 250 000грн., штрафу у розмірі 250 000грн. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи відповідачем була погашена більша частина заборгованості - 26 497 642,34грн, відсутня компенсація з Державного бюджету різниці в тарифах на теплову енергію, затримка виділення коштів бюджетним організаціям для погашення заборгованості та зобов'язання відповідача у складних фінансових умовах надавати споживачам своєчасно послуги належної якості з теплопостачання

Отже, колегія суддів вважає, що господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому висновки господарського суду є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2012р. у справі №5013/1363/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ - без задоволення.

Головуючий В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.03.2013 року.