Постанова № 29787975, 06.03.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року Справа № 5013/1281/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.- доповідача

суддів: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Бережок С.І., довіреність № 14-7 від 08.01.13;

від відповідача: Малахова Т.Ю., довіреність № 03 від 02.01.13.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

та комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради м. Олександрія, Кіровоградської області

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2013 року у справі №5013/1281/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 5 360 831 грн. 75 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2013 року у справі № 5013/1281/12 (суддя Мохонько К.М.) позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ задоволені частково.

Стягнуто з комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради м. Олександрія на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ - 38010 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 175921 грн. 22 коп. пені, 86396 грн. 47 коп. 3 % річних, 159776 грн. 07 коп. штрафу, 64380 грн. сплаченого судового збору.

Провадження по справі в частині стягнення 4565030 грн. 63 коп. основного боргу - припинено.

В задоволенні решти позову - відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що в порушення умов укладеного між сторонами Договору від 30.09.2011 року, а саме: п. 6.1, відповідач (покупець) допустив прострочення виконання свого зобов'язання по оплаті суми боргу, а тому штрафні санкції нараховані обґрунтовано.

Суд на підставі положень ст.83 ГПК України та ст.233 ГК України, зменшив розмір пені та штрафу на 50%, оскільки відповідач мав велику дебіторську заборгованість, що стало підставою нерозрахування з позивачем.

Однак, на час слухання справи, відповідачем була сплачена сума основого боргу в розмірі 4 565 030,63 гнр., що підтверджується матеріалами справи, а тому провадження в частині стягнення суми основного боргу припинено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2013 року, сторони звернулись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

В обґрунтування підстав звернення із апеляційною скаргою позивач зазначає, що судом першої інстанції були порушенні норми матеріального права, а саме: ст.ст. 233 ГК України, 224, 258, 549-551 ЦК України, що призвело до безпідставного зменшення заявленої до стягнення суми пені та 7% штрафу.

На думку позивача, суд першої інстанції при вирішенні питання щодо зменшення суми пені повинен був об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковий, виходячи з інтересів сторін, підстави належного виконання чи або невиконання зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення. Оскільки, в оскаржуваному рішенні обґрунтування щодо наявності збитків, в розумінні ст. 223 ГК України та ст. 551 ЦК України надано не було, то не підлягали застосуванню в даному випадку положення наведених статей.

Також, позивач посилається на судову практику ВГС України, а саме на 10 постанов, згідно висновків у яких відсутність вини відповідача у виникненні боргу, його фінансовий стан не є винятком в розумінні п.3 ст.83 ГПК України та підставою для зменшення неустойки, яка підлягає стягненню.

Отже, позивач просить оскаржуване рішення в частині відомлення вимог щодо стягнення пені в сумі 175 924,22 грн. та 7% штрафу у сумі 159 779,07 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в частині стягнення суми пені та 7% штрафу.

В обґрунтування підстав звернення із апеляційною скаргою відповідач посилається на винятковість обставин, що передбачені п. 3 ст.83 України, п. 1 ст. 233 ГК України, ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки ступінь виконання зобов'язань відповідача за Договором від 30.09.2011 року складає 70%. На думку відповідача, матеріали справи не свідчать про спричинення невиконання комунальним підприємством зобов'язань за зазначеним Договором, яких-небудь збитків позивачу. Сума всіх штрафних санкцій за позовом є надмірною, а тому стягнуті оскаржуваним рішенням 3% річних та інфляційні витрати мають компенсувати всі негативні наслідки затримки розрахунку для відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 року прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Білецька Л.М. (доповідач), судді: Парусніков Ю.Б., Тищик І.В.

На підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. №223 від 28.02.2013 року справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Білецька Л.М. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 року прийнято апеляційну скаргу комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради м. Олександрія, Кіровоградської області до розгляду та об'єднано в одне провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Білецька Л.М. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Тищик І.В.

06.03.2013 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив оскаржуване рішення в частині відмови в стягненні пені та 7% штрафу - скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив оскаржуване рішення в частині стягненні пені та 7% штрафу - скасувати, прийняти нове рішення яким зменшити розмір пені та штрафу на 95% відсотків.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ та комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради м. Олександрія, Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2013 року у справі № 5013/1281/12 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право:

- визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству;

- виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони;

- зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання;

- стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що порушила строки розгляду претензії, штраф у розмірі, встановленому статтею 9 цього Кодексу або у відповідності до законів, що регулюють порядок досудового врегулювання спорів у конкретних правовідносинах;

- стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Мотивуючи істотність та винятковість обставин, що стали підставою для зменшення штрафних санкцій, суд першої інстанції обґрунтовано послався на повне відшкодування суми заборгованості, важливість збереження роботи підприємства в зимовий період, наявність дебіторської заборгованості перед відповідачем , у тому числі і бюджетної та підприємств різних форм власності, у тому числі і з пільг та субсидій, і правильно зменшив на 50 % суми штрафу і пені.

При цьому надано обґрунтоване мотивування і щодо незадоволення клопотання про відстрочку виконання рішення, яке полягає у відсутності доказів щодо неможливості виконання рішення суду протягом десяти місяців.

Посилання на різну судову практику не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги позивача, оскільки тільки рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України (ст.111-28 ГПК України).

Доводи відповідача щодо повного звільнення від відповідальності і скасування судового рішення також не можуть бути підставами для скасування судового рішення, оскільки судом першої інстанції належним чином мотивований висновок про необхідність зменшення штрафних санкцій саме на 50 %.

Згідно Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 «Про судове рішення» - рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2013 року у справі №5013/1281/12 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради м. Олександрія, Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2013 року у справі №5013/1281/12 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2013 року у справі №5013/1281/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.В. Тищик

Повний текст складений 07.03.2013 року.