Рішення № 29788057, 06.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.13 Справа№ 914/748/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатекс", Донецька обл.., м.Костянтинівка

До відповідача 1: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м.Львів

До відповідача 2:Відокремленого підрозділу "Головний матеріально-технічний склад" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця",м.Львів

Про: стягнення 91179,46 грн.

Суддя Запотічняк О.Д.

При секретарі Колодці І.І.

Представники:

від позивача:. Акулов Р.О.-представник;

від відповідача 1: Поліщак Р.В. -представник;

від відповідача 2:не з'явився;

Сторонам роз'яснено зміст ст.ст.20, 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. За клопотанням представників сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю"Мегатекс", (Донецька обл.., м.Костянтинівка) звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача 1: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (м.Львів) та до відповідача 2: Відокремленого підрозділу "Головний матеріально-технічний склад" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (м.Львів) про стягнення 91179,46 грн. з яких: 86419,80 грн.- основний борг, 3258,45 грн.- пеня, 1303,39 грн.- 3% річних та 197,82 грн.- інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, отримавши від позивача товарно-матеріальні цінності на підставі накладної №290 від 22.03.2012р. на суму 86 419,80грн., не сплатив їх вартості, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 86419,80 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2013 р.

В судове засідання позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, через канцелярію суду подав клопотання (вх..№6265) про долучення до матеріалів справи наступних документів: копію Статуту ТзОВ «Мегатекс», копію свідоцтва про реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ, лист ТзОВ «Мегатекс» від 04.03.2013р. №000652.

Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, подав відзив (вх..№6240) в якому заначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, однак має застереження щодо пені.Крім того, представник відповідача 1 надав положення про відокремлений підрозділ «Головний матеріально-технічний склад» Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в п.1.2. якого зазначено, що склад є відокремленим підрозділом Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» без права юридичної особи.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", „Про акціонерні товариства", „Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації- юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Нормами ст. 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається, із положення про відокремлений підрозділ «Головний матеріально-технічний склад» Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» не є юридичною особою, а тому провадження у справі щодо відповідача 2 Відокремленого підрозділу "Головний матеріально-технічний склад" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

28 липня 2011 року між ТзОВ "Мегатекс" (далі-постачальник) та ДТГО„Львівська залізниця" (далі-покупець) було укладено договір поставки №Л/НХ-111586/НЮ (далі по тексту-договір).

Даним договором передбачено, що вантажоодержувачем та платником може бути відокремлений підрозділ «Служби матеріально-технічного постачання» Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» (п.5.2. даного договору).

Згідно п.1.1 даного договору, постачальник зобов'язується у 2011-2012 роках поставити покупцеві товар, зазначений в Специфікації №1 (Додаток №1 до даного договору), а покупець- прийняти і оплатити такий товар.

У Розділі IV «Порядок здійснення оплати» зазначено, що розрахунки проводяться шляхом:оплати покупцем після пред'явлення постачальником рахунка на оплату товару протягом 60 банківських днів після отримання дати поставки товару. Усі платіжні документи за договором оформляюються з дотриманням законодавства.Постачальник надсилає покупцеві рахунок протягом 3 банківських днів з дня поставки товару. Датою оплати вважається дата перерахування покупцем коштів на рахунок постачальника..

Постачальник здійснює поставку товару на умовах DDU за правилами ІНКОТЕРМС-2000, за реквізитами, зазначеними в заявці покупця (ВП «Служба матеріально-технічного постачання ДТГО «Львівська залізниця»»).(п.5.1 даного договору).

Згідно п.5.2. даного договору, поставка товару проводиться протягом 15 днів після письмової заявки покупця (ВП «Служба матеріально-технічного постачання ДТГО «Львівська залізниця»»).

У відповідності до п.5.4. датою поставки товару вважається дата підписання сторонами видаткової накладної.

Відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 4 608,00 грн. згідно накладної № 290 від 22.03.2012р. на суму 86 419,80 грн.. (копії накладних містяться в матеріалах справи).

Згідно листа відокремленого підрозділу «Головний матеріально-технічний склад» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» від 23.01.2013 року за №НХ-109 відокремлений підрозділ «Служба матеріально-технічного постачання» Державного територіалі>но-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» був реорганізований в відокремлений підрозділ «Головний матеріально-технічний склад» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» і оплату основної заборгованості в розмірі 86419 (вісімдесят шість тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн. 80 коп. за договором поставки буде здійснювати відокремлений підрозділ «Головний матеріально-технічний склад» Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця».

Позивачем на адресу відповідача 24.01.2013 року надіслано претензію № 000290 про оплату боргу. Про отримання відповідачем претензії свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання з приводу поставки товару на підставі договору поставки в силу п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України. Факт укладення такого договору підтверджується вчиненими сторонами діями: поставкою товару позивачем, прийняттям цього товару відповідачем.

У відповідності до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у

встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В силу положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 692 ЦК України закріплено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за договором поставки виконав в повному обсязі, а відповідач, вчасно не розрахувавшись по договору за отриманий товар, порушив взяті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого заборгував перед позивачем 86419,80 грн.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"і яка відповідає вимогам, зокрема ст.9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.(Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012).

У відповідності до п.7.5. договору, в разі несвоєчасної оплати за поставлений товар , покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, суд здійснив перерахунок пені зазаначає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі:3231,86 грн. (86 419,80 грн.* 7,5%/100%* 182/365= 3231,86 грн. за період з 20.06.2012р. по 14.02.2013р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позовних вимог, відповідачу нараховано інфляційні втрати у розмірі 197,82 грн. та 3% річних у розмірі 1303,39 грн., які підлягають до стягнення.

.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається пропорційно задоволених вимог на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 43, 33, 34, 35, 44, 49, 80,82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»(79007, м.Львів, вул..Гоголя, будинок 1, ідентифікаційний код 01059900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегатекс" (85102, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Калініна, будинок 1а, ідентифікаційний код 20338741) 86 419,80 грн.- основного боргу, 3231,86 грн. пені, 1303,39 грн.- 3% річних, 197,82 грн. інфляційних втрат та 1823,06 грн. судового збору.

3. В частині стягнення заборгованості в сумі 91179,46 грн. з Відокремленого підрозділу "Головний матеріально-технічний склад" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" - провадження у справі припинити.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

6. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.03.2013р.

Суддя Запотічняк О.Д.