Рішення № 29787723, 06.03.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 р. Справа №923/178/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Валігурському Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Херсон

про визнання недійсними рішень загальних зборів

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не прибув

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона" оформлені протоколами від 15.11.2011 р. №19, від 17.11.2011 р. №20 та від 30.11.2011 р. №22, посилаючись на порушення вимог закону під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення їх можливості взяти участь у загальних зборах, прийняття відповідачем оскаржуваного рішення за відсутності кворуму.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

З урахуванням того, що чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді та зважаючи на те, що про дату судового засідання відповідача було попереджено заздалегідь, а отже, у нього було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси у судовому засіданні з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Більше того, представником відповідача не підтверджено неможливість явки в судове засідання жодними доказами.

Крім того, до суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, з посиланням на те, що рішення з даного спору може стосуватись її корпоративних прав та обов'язків учасника ТОВ "Квіти Херсона".

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є учасником ТОВ "Квіти Херсона", рішення зі спору про визнання недійсним рішень загальних зборів вказаного товариства може вплинути на її корпоративні права.

За вказаних обставин суд задовольняє клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до Статуту ТОВ "Квіти Херсона" в редакції від 19.08.2010 р. засновниками товариства є фізичні особи: ОСОБА_3 - 25% частки у статутному фонді товариства, ОСОБА_4 - 25% частки, ОСОБА_5 - 20% частки, ОСОБА_1 - 20% частки та ОСОБА_2 - 10% частки.

Згідно із частиною 4 статті 145 Цивільного кодексу України та частиною 2 пункту 6.5. Статуту зміни до статуту товариства та виключення учасника із товариства відносяться до виключної компетенції загальних зборів.

26.08.2011 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформлені протоколом №13, на яких було вирішено:

- виключити зі складу учасників ТОВ "КВІТИ ХЕРСОНА" з 01.09.2011 р. ОСОБА_1 20% голосів у статутному фонді товариства, за створення перешкод у досягненні цілей товариства та невиконання належним чином своїх обов'язків;

- виключити зі складу учасників ТОВ "КВІТИ ХЕРСОНА" з 01.09.2011 р. ОСОБА_2 10% голосів у статутному фонді товариства, за створення перешкод у досягненні цілей товариства та невиконання належним чином своїх обов'язків;

- перерозподілити частки в уставному фонді ТОВ "КВІТИ ХЕРСОНА" та реалізувати частки учасників, що вибули, відповідно до вимог статті 53 Закону України "Про господарські товариства";

- затвердити нову редакцію Статуту.

Однак рішенням господарського суду Херсонської області від 10.05.2012 р., у справі №5024/2487/2011 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "Квіти Херсона" про визнання недійсним рішення загальних зборів (далі - справа №5024/2487/2011), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р., визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Квіти Херсона", оформлене протоколом №13 від 26.08.2011 р.

Протягом часу з дня прийняття рішення, оформленого протоколом №13 від 26.08.2011 р., було проведено загальні збори із прийняттям відповідних рішень, зокрема: 15.11.2011 р. проведені загальні збори ТОВ "Квіти Херсона", оформлені протоколом №19, 17.11.2011 р. загальні збори, оформлені протоколом №20, 30.11.2011 р. загальні збори, оформлені протоколом №22, на яких було прийнято рішення про:

1) - продаж стаціонарної малої архітектурної форми - павільйон із продажу квітів, як комплекс малих архітектурних форм, на розі вул. Комкова та Р. Люксембург та укладення договору купівлі-продажу за ціною не нижчою 475 000,00 (Чотириста сімдесят п'ять тисяч) гривень;

- продаж стаціонарної малої архітектурної форми - торговельні павільйони із продажу квітів на розі пр. Ушакова та пров. Пугачова та укладення договору купівлі-продажу за ціною не нижчою 150 000,0 (Сто п'ятдесят тисяч) гривень;

- надання директору ТОВ "Квіти Херсону" Дяченко Марії Олександрівні право підпису та оформлення договорів купівлі-продажу стаціонарної малої архітектурної форми - павільйону із продажу квітів, які комплекс малих архітектурних форм, на розі вул. Комкова та Р. Люксембург та стаціонарних малих архітектурних форм - торговельних павільйонів із продажу квітів на розі пр. Ушакова та пров. Пугачова (протокол №19 від 15.11.2011 р.).

2) - продаж основних засобів, а саме: джерело безперебійного живлення ИБП у кількості 1 шт., ксерокс Sharp драм-юніт А у кількості 1 шт., меблі (столи у кількості 3 шт.), газовий котел "Аристон" у кількості 1 шт., модем у кількості 1 шт., монітор 17" LG Flatron 79 у кількості 1 шт., кондиціонер у кількості 1 шт., стелажі у кількості 6 шт., торговельні палатки у кількості 16 шт., холодильна камера у кількості 1 шт., комп'ютери у кількості 3 шт., за ціною не нижчою 23 500,00 (Двадцять три тисячі п'ятсот) гривень та які раніше перебували у користуванні;

- надання директору ТОВ "Квіти Херсону" Дяченко Марії Олександрівні право підпису та оформлення договорів купівлі-продажу основних засобів (протокол №20 від 17.11.2011 р.).

3) - продаж об'єкт нерухомості магазин, загальною площею 108,4 кв.м, який належить на праві колективної власності ТОВ "Квіти Херсона" згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.11.2011 та зареєстрований Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 29.11.2011 р. за реєстраційним номером 12968371, номер запису 2669 у книзі №8 та знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 28-а за ціною не нижчою 489 000,00 (чотириста вісімдесят дев'ять тисяч) гривень;

- надання директору ТОВ "Квіти Херсону" Дяченко Марії Олександрівні право підпису та оформлення договору купівлі-продажу магазину загальною площею 108,4 кв.м, що розташований за адресою м. Херсон, вул. Некрасова, 28-а з ТОВ "Фрідом" (протокол №22 від 30.11.2011 р.).

Приймаючи до уваги, що незаконне виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з числа учасників ТОВ "Квіти Херсона" зумовило прийняття в подальшому рішень загальних зборів, які, за переконанням позивача, не відповідають чинному законодавству, ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідним позовом.

Зі змісту частини першої статті 167 Господарського кодексу України вбачається, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 116 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (частина 2 статті 116 ЦК України).

У відповідності до п 6.1. Статуту відповідача, що цілком кореспондується із вимогами чинного законодавства, загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Порядок скликання та процедура проведення загальних зборів передбачена статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства" та розділом 6 статуту ТОВ "Квіти Херсона", відповідно до яких про проведення загальних зборів учасники товариства повідомляються персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання зборів учасників. Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства, порушена процедура проведення зборів. Внаслідок зазначених порушень закону позивача, як учасника товариства, було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах, порушені права та законні інтереси позивача щодо участі в прийнятті рішень про продаж майна товариства.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства, як актів, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Враховуючи положення статті 35 Господарського процесуального кодексу України та преюдиціальність судового рішення у справі №5024/2487/2011, суд зазначає, що оскільки станом на 26.08.2011 р. позивачів було необґрунтовано виключено із складу учасників ТОВ "Квіти Херсона", прийняття загальними зборами рішень щодо продажу майна товариства було здійснено з порушенням закону (статті 61 Закону України "Про господарські товариства"), вимог статуту (розділу 6), з позбавленням таким чином позивача можливості взяти участь у загальних зборах. Прийнятими рішеннями було порушено корпоративні права позивача, що передбачені статтею 167 Господарського кодексу України.

Аналогічну правову позицію стосовно того, що усі подальші рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, прийняті після незаконного виключення учасника товариства зі складу учасників та неправомірного перерозподілу її часток, є незаконними, викладено в постановах Вищого господарського суду України від 29.09.2010 р. №3/262-09(2-10/07), від 28.03.2011 р. №К21/134-10/22.

Судові витрати у відповідності до вимог статті 49 господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Щодо витрат позивача на послуги адвоката суд зазначає, що статтею 44 ГПК України до судових витрат віднесено, зокрема, витрати на оплату послуг адвоката, пов'язаних з розглядом справи. При цьому, згідно норм ч. 5 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, пов'язані з розглядом судового процесу, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Частиною 3 статті 48 ГПК України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру" (надалі - "Закон").

В розумінні даних статей судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст.ст. 13, 14, 15 Закону "Про адвокатура та адвокатську діяльність".

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатура та адвокатську діяльність" (далі за текстом Закон) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Господарським судом встановлено, що 01.02.2013 р. між позивачем (замовниками) та ТОВ "Адвокатська компанія "Шкута і Партнери" укладено договір №б/н-юр/13 про надання юридичних послуг (надалі - договір) в судовому процесі з ТОВ "Квіти Херсона" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Адвокат ОСОБА_7, який безпосередньо здійснював представництво інтересів позивачів на підставі адвокатського ордеру від 01.02.2013 р., має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №НОМЕР_2 від 24.04.2012 р.

Пунктом 4.1. вказаного договору встановлено, що вартість послуг складає 9000 грн., які сплачуються протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання договору.

Матеріалами справи, а саме квитанцією до прибуткового касового ордера №8 від 01.02.2013 р., підтверджується, що позивачем сплачено адвокату 9000 грн.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджено правовий статусу адвоката, якому здійснено оплату, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів позивачами на підставі договорів, суд дійшов висновку, що позивачами понесені витрати в сумі 9000 грн. на оплату послуг адвоката в розумінні ст. 44 ГПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне використати надане йому право обмежити розмір сум, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в порядку ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Враховуючи, що надані до прийняття рішення у справі документи про сплату судових витрат на адвокатські послуги не є доказами по суті позовних вимог, суд вбачає за необхідне зазначити, що при визначенні суми витрат на послуги адвоката, що підлягає до стягнення слід дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги, закріпленого в Правилах адвокатської етики (схвалено Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України протоколом №6/VI від 12.10.99 р.). Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Отже, користуючись правом обмежити розмір витрат на оплату послуг адвоката, суд, з урахуванням встановлених обставин справи, визнає, що відшкодування судових витрат, сплачених позивачем за отримання послуг адвоката за договором про надання юридичних послуг від 01.02.2013 р., підлягає в розмірі 2000 грн.

Правова позиція суду щодо обмеження відшкодування за рахунок відповідача витрат позивачів на послуги адвоката кореспондується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у постанові від 25.07.2011 по справі №5002-22/3663.1-2010(2-23/5545-2009).

Позивачу має бути повернуто зайво сплачену суму судового збору в розмірі 2294грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 27, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Залучити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

2. Позов задовольнити.

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" від "15" листопада 2011 р., оформленого протоколом №19.

4. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" від "17" листопада 2011 р., оформленого протоколом №20.

5. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" від "30" листопада 2011 р., оформленого протоколом №22.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (73000, м. Херсон, сел. Янтарне, вул. Козацька, 18, код 32125190) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) - 1147 грн. витрат по сплаті судового збору та 2000 грн. витрат на послуги адвоката.

7. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. зайво сплаченого за квитанцією №12614.352.1 від 07.02.2013 р. судового збору. Квитанція №12614.352.1 від 07.02.2013 р. знаходиться в матеріалах справи №923/178/13-г.

8. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.03.2013 р.

Суддя Л.І. Александрова