Ухвала суду № 29787156, 06.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Рожкова О.С.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2013 р. Справа № 296/800/12-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "18" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про визнання рішення суб'єкта владних повноважень недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012 року ОСОБА_4 звернулась з адміністративним позовом до Житомирської міської ради про визнання рішення суб"єкта владних повноважень недійсними.

Ухвалою від 13 грудня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.01.2013 року в зв"язку з тим, що в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та всіх документів, які приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Ухвалою від 18 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_4 повернуто позивачу в зв"язку з тим, що недоліки до визначеної дати усунені не були.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що копію ухвали отримав лише 16.01.2013 року і не мав можливості усунути недоліки.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Вимоги до позовної заяви визначені в ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2012 року була направлена позивачці лише 10.01.2013 року і отримана уповноваженою особою 11.01.2013 року, а безпосередньо позивачкою лише 16.01.2013 року.

Вищенаведене свідчить про те , що позивачка не мала можливості усунути зазначені в ухвалі суду недоліки до 14.01.2013 року, а тому колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала про повернення позовної заяви винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 207,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "18" січня 2013 р. скасувати скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Житомирська міська рада майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014