Ухвала суду № 29784024, 26.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 р.Справа № 2114/10681/12

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Черниш О.Л.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2012 року (про залишення адміністративного позову без розгляду) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить захистити порушенні права передбачені ст.ст.32,42,55,59 Конституції України, ст.ст.268,279 КУпАП шляхом скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 16 серпня 2012 року за №23/277. Просив поновити пропущений строк для звернення до суду.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.12.2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, у зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив із положень ст. 99 КАС України, ст. 289 КУпАП, з посиланням на те, що постанова про адміністративне правопорушення винесена адміністративною комісією 16.08.2012 року. Постанова отримана позивачем 31.10.2012 р. та після отримання копії постанови позивач її не оскаржив.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 16.08.2012 року № 23/277 на ОСОБА_2 накладено штраф у сумі 850 грн. за порушення правил благоустрою міста згідно ст. 152 КУпАП.

Адміністративна справа розглянута у відсутності правопорушника. Доказів, які б підтверджували, що позивач був сповіщений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Як вбачається із постанови, її копія була направлена лише 29.10.2012 року.

Позивач наполягає, що лише 26.11.2012 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо про існування оскаржуваної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов був поданий 29 листопада 2012 року.

Колегія суддів находить поважними причини пропуску строку, оскільки позивач дізнався про винесену постанову лише 26.11.2012 року, а тому строк для звернення до суду ним не пропущений.

Також, колегія суддів вказує на той факт, що одним з найдієвіших засобів захисту прав, свобод законних інтересів є судовий захист.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтями 2,6 Кодексу адміністративного судочинства України визначені завдання адміністративного судочинства та право на судовий захист, одним із найважливіших яких є те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норми процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199, ст. 204, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2012 року (про залишення адміністративного позову без розгляду)-скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до Комсомольського районного суду м. Херсона - для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: