Ухвала суду № 29783659, 05.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Корекян Н.Р.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року справа №244/222/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 11 лютого 2013 року у справі № 244/222/13-а (суддя Корекян Н. Р.) за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне про визнання дій неправомірними, зобов'язання подати звіт,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Сніжнянського міського суду Донецької області з позовом (арк. спр. 1-4) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними; зобов'язання здійснити позивачу, як інваліду 2 групи, перерахунок пенсії з 16 березня 2010 року та в подальшому.

Ухвалою Сніжнянського міського суду від 12 липня 2011 року (арк. спр. 12) адміністративний позов ОСОБА_2 залишений без розгляду, у зв'язку з пропуском строк звернення до суду без поважних причин.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року (арк. спр. 46-47) задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сніжнянського міського суду від 12 липня 2011 року, вказана ухвала скасована, матеріали справи направлені до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Сніжнянського міського суду від 14 грудня 2011 року (арк. спр. 51) відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в м. Сніжне про визнання дій незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії з 15 березня 2010 року по 14 грудня 2010 року залишені без розгляду.

Постановою Сніжнянського міського суду від 14 грудня 2011 року (арк. спр. 52-54) позов ОСОБА_2 до УПФУ в м. Сніжне задоволений, визнані незаконними дії УПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії з 14 грудня 2010 року, зобов'язано УПФУ в м. Сніжне перерахувати ОСОБА_2 основну та додаткову пенсію відповідно до статей 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком з 14 грудня 2010 року.

13 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Сніжнянського міського суду з заявою (арк. спр. 56-57) в порядку частин 9, 10 статті 267 КАС України про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправними дії УПФУ в м. Сніжне щодо невиконання постанови Сніжнянського міського суду від 14 грудня 2011 року про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії з 14 грудня 2010 року, зобов'язання УПФУ подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Сніжнянського міського суду від 29 листопада 2012 року (арк. спр. 72-73) зобов'язано УПФУ в м. Сніжне подати звіт про виконання постанови Сніжнянського міського суду від 14 грудня 2011 року у строк один місяць до 29 грудня 2012 року.

21 грудня 2012 року УПФУ в м. Сніжне подало звіт про виконання судового рішення (а. с. 81-84).

25 січня 2013 року ОСОБА_2 надав до суду першої інстанції заяву (арк. спр. 87) про винесення додаткової постанови, якою вирішити вимоги щодо визнання протиправними дій УПФУ в м. Сніжне щодо невиконання постанови Сніжнянського міського суду від 14 грудня 2011 року, оскільки при первинному подані 13 листопада 2012 року заяви ці вимоги були зазначені, але не вирішені судом при прийнятті ухвали від 29 листопада 2012 року.

Додатковою ухвалою Сніжнянського міського суду від 11 лютого 2013 року (арк. спр. 97-98) в задоволенні заяви ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки вони були заявлені передчасно - до надання УПФУ звіту про виконання судового рішення.

ОСОБА_2 не погодився з додатковою ухвалою від 11 лютого 2013 року, подав апеляційну скаргу (арк. спр. 100-102), в якій просив додатку ухвалу скасувати та прийняти нову про задоволення заяви в частині визнання неправомірними дій УПФУ щодо не виконання постанови Сніжнянського міського суду від 14 грудня 2011 року.

Сторони про дату, час, місце судового розгляду були повідомлені, представників до суду не направили.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

При прийнятті спірної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист у справі № 2а-8605, виданий на підставі постанови Сніжнянського міського суду від 14 грудня 2011 року, про задоволення позову ОСОБА_2 за період з 14 грудня 2010 року, надійшов до ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції 10 січня 2012 року та того ж дня було відкрито виконавче провадження № 30616932. УПФУ в м. Сніжне 30 жовтня 2012 року повідомило про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 за період з 14 грудня 2010 року. 1 листопада 2012 року виконавче провадження державним виконавцем було закінчено, що підтверджено листом ВДВС № 1836/06-27/6 від 2 листопада 2012 року (арк. спр. 59). Виконавчий лист повернуто до суду першої інстанції з постановою про закінчення виконавчого провадження від 1 листопада 2012 року (арк. спр. 76-78).

В справі відсутні докази оскарження ОСОБА_2 постанови ВДВС від 1 листопада 2012 року про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з виконанням постанови Сніжнянського міського суду від 14 грудня 2011 року.

Згідно звіту УПФУ в м. Сніжне від 21 грудня 2012 року (арк. спр. 81-84) відповідно до постанови Сніжнянського міського суду від 14 грудня 2011 року ОСОБА_2 здійснено перерахунок та нарахування доплати до пенсії за період з 14 грудня 2010 р. по 31 жовтня 2011 р. в сумі 56837,05 грн.

Постановою Сніжнянського міського суду від 14 грудня 2011 року задоволений позов ОСОБА_2 до УПФУ в м. Сніжне про перерахування ОСОБА_2 основної та додаткової пенсії та окремо не визначено про обов'язок УПФУ її виплати.

Позивач посилається на неотримання доплати до пенсії за період з 14 грудня 2010 року по 31 жовтня 2011 року в сумі 56837,05 грн., нарахованої УПФУ в м. Сніжне на підставі постанови Сніжнянського міського суду від 14 грудня 2011 року, проте вимоги про виплату позивачем повинні бути окремо заявлені в позові та оцінені спочатку судом першої інстанції, а потім в разі оскарження - судом апеляційної інстанції. Заява ОСОБА_2 від 13 листопада 2012 року таких вимог не містила.

Перерахунок та виплата пенсії позивача з 1 листопада 2011 року здійснюється з урахуванням вимог пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік», постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» № 745 від 6 липня 2011 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що розділ VІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік» було доповнено Законом України від 14 червня 2011 р. N 3491-V пунктом 4 наступного змісту: «Установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.»

Положення пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік» було визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року N 20-рп/2011.

При прийнятті вказаного рішення Конституційний Суд України виходив з того, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантуванням права кожного на достатній життєвий рівень. Передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Відповідно до пункту 3 «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» № 4282-VІ від 22 грудня 2011 року у 2012 році норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

В Рішенні Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 зазначено про те, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 95, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України та пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв'язку з положеннями статті 6, частини другої статті 19, частини першої статті 117 Конституції України треба розуміти так, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 1210 від 23 листопада 2011 року був затверджений Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який діє з 1 січня 2012 року та на даний час не скасований й неконституційним не визнаний.

Частинами 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Відповідно до пункту 5 статті 51 цього ж кодексу розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань.

Наведені норми свідчать про те, що виконання судових рішень повинно здійснюватися відповідними уповноваженими органами виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на відповідний рік з урахуванням прийнятих Кабінетом Міністрів України постанов, які невизнані неконституційними та не скасовані на даний час.

З урахуванням викладеного в даній ухвалі та не оскарження позивачем постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження від 1 листопада 2012 року, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 197, 200, 205, 206, 211, 254, 267 КАС України суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 11 лютого 2013 року залишити без задоволення.

Ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 11 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва