Ухвала суду № 29783634, 05.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року справа №2а/0570/16863/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О. секретар судового засідання Козакова Т.М., за участю представників позивача Гайфутдінова О.Р., Решетнікової К.В., представника відповідачів Гой В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 р. у справі № 2а/0570/16863/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2012р. №0000791510/27135/15-17/1-1/00191135, №0000781510/27134/15-17/1-1/00191135.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість висновків акту перевірки від 09.11.2012р. №518/15-17/1-1-00191135, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, які винесені без урахування фактичних обставин справи та в порушення приписів податкового законодавства.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 р. у справі № 2а/0570/16863/2012позовні вимоги задоволено.

Податкове повідомлення-рішення від 28.11.2012р. №0000791510/27135/15-17/1-1/00191135, відповідно до якого сума завищення від'ємного значення податку на додану вартість становить 70 742,00 грн. - скасовано.

Податкове повідомлення-рішення від 28.11.2012р. №0000781510/27134/15-17/1-1/00191135, відповідно до якого сума завищення бюджетного відшкодування за вересень 2012 року становить 41 675,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 20 837,50 грн. - скасовано.

Відповідач з постановою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляції зазначає, що позивачем завищено податковий кредит за серпень 2012 року, що призвело до завищення бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за вересень 2012 року, вказує, що позивач підтверджує право на включення сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту не податковими накладними, а іншими документам, які в розумінні п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Тому, вимоги п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані, тому що відсутній факт наявності належним чином оформленої податкової накладної, яка б давала платнику податків права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість протягом 365 календарних днів, для реалізації вимог вказаного пункту необхідною умовою є отримана платником податків належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної. В іншому випадку, платник податків згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України має право включити до податкового кредиту сплачені суми податку на додану вартість лише у разі подачі до податкової декларації за звітний податковий період заяви із скаргою на такого постачальника та копій документів, перелічених у зазначеному пункті ст.201 Податкового кодексу України.

Позивач не скористався правом на включення до податкового кредиту сплачених сум ПДВ відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим, не мав права включати до податкового кредиту серпня 2012 року суми сплаченого ПДВ, право на включення яких підтверджено не податковими накладними. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Колегіясуддів, заслухавшидоповідьсудді-доповідача, представників сторін, перевірившиматеріалисправи і обговоривши доводи апеляційноїскарги, встановиланаступне:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби проведена камеральна перевірка Публічного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2012 року, по закінченню якої складено відповідний акт перевірки від 09.11.2012р. №518/15-17/1-1-00191193.

Згідно висновків вказаного акту, камеральною перевіркою встановлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та п.20 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, в результаті чого завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню за рахунок платника у банку за вересень 2012 року, що сформована у серпні 2012 року на суму 41 675,00 грн., а також збільшенню суми податкового кредиту вересня 2012 року на суму 70 742,00 грн.

На підставі акту перевірки від 09.11.2012р. винесені спірні податкові повідомлення-рішення від 28.11.2012р.:

- №0000791510/27135/15-17/1-1/00191135, відповідно до якого сума завищення від'ємного значення податку на додану варіть становить 70 742,00 грн.;

- №0000781510/27134/15-17/1-1/00191135, відповідно до якого сума завищення бюджетного відшкодування за вересень 2012 року становить 41 675,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 20 837,50 грн.

Із акту перевірки від 09.11.2012р. №518/15-17/1-1-00191193 встановлено.

У порушення вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, згідно наданих первинних документів до податкової декларації за серпень 2012 року не відповідають звітному періоду наступні документи на суму ПДВ 39 557,30 грн., в тому числі:

1. видаткова накладна №2873 від 27.07.2012р. ТОВ "Крок Г.Т." на суму 27 263,94 грн., в тому числі ПДВ 4 543,99 грн. (кабель/КГ 1*95 з барабаном 0,295 км, кабель/КГ 3*16+1*6 з барабаном 0,055 км);

2. видаткова накладна №2874 від 27.07.2012р. ТОВ "Крок Г.Т." на суму 72,00 грн., в тому числі ПДВ 12,00 грн. (провід/ПВЗ 0,75 0,100 км);

3. платіжне доручення №30388 від 13.08.2012р. на сплату послуг мобільного зв'язку по рахунку за 31.07.2012р. на ПрАТ "МТС Україна" на суму 12 925,16 грн., в тому числі ПДВ 2 069,72 грн., згідно додатку 8 сума ПДВ становить 1 989,62 грн.;

4. платіжне доручення №29536 від 19.07.2012р. на сплату послуг по дослідженню якості зварних з'єднань труб по рахунку за 27.06.2012р. на ТОВ "Технопарк ІЕЗ ім.Є.О. Патона" на суму 36 000,00 грн., в тому числі ПДВ 6 000,00 грн.;

5. акт виконаних робіт №20122001851 від 09.07.2012р. від ТОВ "Авто-Дом", про виконання ремонтних робіт автомобіля на суму 56 495,11 грн., в тому числі ПДВ 9 415,85 грн.;

6. видаткова накладна №-61417 від 25.07.2012р. ТОВ "Культтовари+" на суму 1 993,28 грн., в тому числі ПДВ 260,22 грн.;

7. платіжне доручення №30615 від 21.08.2012р. на сплату послуг по технічному обслуговуванню автомобіля по рахунку за 19.07.2012р. на ТОВ "Кронас-Логістік" на суму 1 153,94 грн., в тому числі ПДВ 192,32 грн.;

8. платіжне доручення №30614 від 21.08.2012р. на сплату послуг по технічному обслуговуванню автомобіля по рахунку за 19.07.2012р. на ТОВ "Кронас-Логістік" на суму 2 023,90 грн., в тому числі ПДВ 337,32 грн.;

9. платіжне доручення №30618 від 21.08.2012р. на сплату послуг по технічному обслуговуванню автомобіля по рахунку за 01.07.2012р. на ТОВ "Кронас-Логістік" на суму 2 418,50 грн., в тому числі ПДВ 403,08 грн.;

10. видаткова накладна №ПРН+У517210 від 30.07.2012р. ТОВ "Донбас ПромОіл" на суму 9 003,72 грн., в тому числі ПДВ 1 500,62 грн.;

11. платіжне доручення №30177 від 07.08.2012р. на плату мастила по рахунку за 12.07.2012р. на ПП "Мотосила" на суму 136,00 грн., в тому числі ПДВ 22,67 грн.;

12. видаткова накладна №700 від 27.07.2012р. ТОВ "Аквакомпаньон АБС" на суму 89 223,28 грн., в тому числі ПДВ 14 870,55 грн.;

13. акт виконаних робіт №ОУИл-02505 від 20.07.2012 р., Договір про спільну діяльність з ДП "Кобл-НДЕКЦ" про надання комп'ютерно - інформаційних послуг на суму 54,36 грн., в тому числі ПДВ 9,06 грн.

Відповідач зазначає, що вказані документи отримані в липні 2012 року, тому повинні відображатися у податковій декларації за липень 2012 року, а не за серпень 2012 року.

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПКУ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Абз.11 п.201.10 ст.201 ПКУ у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач разом із заявою-скаргою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) к Декларації за серпень 2012 року надав копії документів, які підтверджують факт отримання товарів, робіт, послуг за серпень 2012 року.

Відповідності до п.198.3 ст.198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У пункті 198.6 ст.198 ПКУ встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Судами встановлено, що позивач подав заяву-скаргу разом з декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку до складу податкового кредиту, а саме в декларацію за серпень 2012 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії позивача по включенню у серпні 2012 року до податкового кредиту суми податку на додану вартість, яка підтверджується документами, які складені в липні 2012 року, правомірні та відповідають нормам ст.198 Податкового кодексу України, в якій зазначено, що права платника податків на включення до податкового кредиту сум ПДВ зберігається за ним протягом 365 календарних днів з датискладання податкової накладної, а тому висновки Акту перевірки у даній частині судом першої інстанції обґрунтовано визнаються неправомірними.

Відповідно до матеріалів справи, ПАТ "Харцизький трубний завод" до податкової декларації за серпень 2012 року супровідним листом від 17.09.2012р. №23-50/985-2095 до СДПІ надані завірені копії наступних документів, які на думку останнього, не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на суму ПДВ 2 117,48 грн., в тому числі:

1. видаткова накладна №000346820 від 19.08.2012 року ПАТ "Лінде Газ Україна" на суму 6 804,00 грн., в тому числі ПДВ 1 134,00 грн. (найменування товару - кисень рідкий технічний в кількості 2,1т) з підписом про отримання зазначених ТМЦ начальником управління логістики ОСОБА_7, але не зазначено відомості щодо довіреності на підставі якої отримано зазначений товар;

2. видаткова накладна №ДЦ-00419 від 14.08.2012р. ПМП "Тумен" на суму 6 804,00 грн., в тому числі ПДВ 681,34 грн. (найменування товару - ПВС 3х4,0 провід в кількості 0,32 км) з підписом про отримання ОСОБА_7,, але не зазначено відомостей щодо довіреності на підставі якої отримано зазначений товар;

3. видаткова накладна №15 від 02.08.2012р. ПП "Реахі" на суму 712,01 грн., в тому числі ПДВ 118,67 грн. (найменування товару - калийдвухромовкислий 2 уп., фенилгидразингидрохлорид 0,1 уп., колба КМ 1-500-2 10 шт., колба КН-3-250-50 10 шт.) з підписом про отримання, але не зазначено відомостей щодо достовірності на підставі якої отримано зазначений товар;

4. видаткова накладна №1155 від 14.08.2012 року ПП "Ембєр" на суму 454,00 грн., в тому числі ПДВ 75,67 грн. (найменування товару - наконечник-гільза ІЕК Е1008 200 шт., наконечник-гільза ІЕК Е2508 200 шт., хомут 4,81ІЕК/100 шт. 2 уп., хомут 7,6х350 ІЕК/100 шт. 2 уп., клений затискач ЗНИ-16 РЕН 16 мм2 (земля) ІЕК 3 шт.) з підписом про отримання ОСОБА_7, але не зазначено відомостей щодо довіреності на підставі якої отримано зазначений товар;

5. видаткова накладна №280802/18 від 28.08.2012р. Філія ТОВ "Софіт Люкс" м.Маріуполь на суму 383,64 грн., в тому числі ПДВ 63,94 грн. (найменування товару - стартер OSRAM ST 200V 13900 шт.) з підписом про отримання ОСОБА_7, але не зазначено відомостей щодо довіреності на підставі якої отримано зазначений товар;

6. видаткова накладна №96 від 13.08.2012р. ТОВ "ЮгСинтез" на суму 263,17 грн., в тому числі ПДВ 43,86 грн. (найменування товару - аміак водний 1 кг., амоній оцтовокислий 2,1 кг, водню перекис 1 кг., калій хлористий 2 кг., кальцій хлористий 0,1 кг., натрій хлористий 5 кг., щавлева кислота 2 кг) з підписом без розшифровки ПІБ, та не зазначено відомостей щодо довіреності на підставі якої отримано зазначений товар.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Абзацем 11 п.201.10 ст.201 ПКУ встановлено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач разом із заявою-скаргою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) к Декларації за серпень 2012 року надав копії документів, які підтверджують факт отримання товарів, робіт, послуг за серпень 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем в ході перевірки не встановлено, та не доведено в суді, що відомості, які містяться в первинних документах, є недостовірними, або що зазначені документи визнані недійсними в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача є всі необхідні документи, які в розумінні Закону України "Про бухгалтерський обіг та фінансову звітність в Україні" підтверджують факт здійснення господарської операції та, як наслідок, настання правових наслідків, обумовлених договором.

Відповідно до частини другої ст. 3 Закону України від 16.07.99 р. №996-XIV "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" (далі - Закон про бухгалтерський облік) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, засновуються на даних бухгалтерського обліку.

Частинами другою, третьою ст. 9 Закону про бухгалтерський облік передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату та місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З даних документів можливо ідентифікувати особу, що відповідальна за таку господарську операцію та встановити зміст даної операції.

Згідно з ч.3 п.13 "Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей", яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. за №293/1318 при централізовано-кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання цінностей.

Відповідно до роз'яснень, наданих Міністерством фінансів України у листі від 09.12.2003р. №31-04200-30-5/7021, для цілей цієї Інструкції під централізовано-кільцевими перевезеннями розуміють перевезення, за якими вантажовідправником (товаровиробником, товаропостачальником тощо) здійснюється систематичне завезення товарно-матеріальних цінностей за узгодженими на певний період параметрами (кількість, асортимент, час тощо) на адресу одного або більше замовників (юридичних осіб або їх відділень, дільниць, філій).

Тобто, для того, щоб перевезення можна було вважати централізовано-кільцевим, вантажовідправнику необхідно погоджувати з одержувачем графік доставки товарів, кількість і асортимент товару, що доставляється, на певний період. Крім того, централізовано-кільцеві перевезення допускають не одноразову, а систематичну доставку товару протягом певного періоду, що вимагає укладання договору купівлі-продажу (поставки).

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що начальник логістики ОСОБА_7, на підставі виданих довіреностей №69 від 17.05.2011р. та №76 від 08.06.2012р., підписав відповідні договори поставки товарно-матеріальних цінностей та специфікації до них, на підставі чого він має правові здійснювати необхідні дії по даним правочинам, позивач зазначає, що постачальники повідомлені при укладенні правочинів, що ОСОБА_7 має право здійснювати усі необхідні дії по даним правочинам, зразком печатки підприємства та підписом ОСОБА_7, були засвідчені договори поставки, деякі товарно-матеріальні цінності придбавалися начальником управління логістики ОСОБА_7 за готівковий розрахунок, що підтверджується авансовим звітом №12 від 15.08.2012р.

Абзацем 11 п.201.10 ст.201 ПКУ встановлено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Тобто, у вказаній нормі Податкового кодексу України не зазначено, що копії первинних документів повинні бути завірені у певний спосіб.

Натомість, обов'язкову вимогу щодо надання копій необхідних документів позивачем дотримано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність завірених копій первинних бухгалтерських документів на загальну суму ПДВ 70 741,65 грн. (всі видаткові накладні, розрахункові чеки РРО, акти виконаних робіт, акти надання послуг, акти здачі - прийняття робіт (надання послуг)), а саме відсутність підпису посадової особи, яка завірила копії первинних документів та печатка ПАТ "Харцизький трубний завод" при наявності належним чином складених оригіналів документів, не може бути підставою для встановлення порушення податкового законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано норми матеріального та процесуального права, що обумовлює відмову в задоволенні вимог апеляційної скарги та залишення постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 р. у справі № 2а/0570/16863/2012- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 07 березня 2013 року.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

І.В. Сіваченко О.О. Шишов