Ухвала суду № 29781796, 04.03.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13781/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Кушніренко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Віджіл» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Деркача Валерія Вікторовича,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Юридична фірма «Віджіл» звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Деркача В.В., в якій просила суд визнати неправомірною постанову про зупинення виконавчого провадження № 33632341 від 05.11.12, зобов'язати поновити виконавче провадження. Крім цього, товариство просило стягнути з ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві на його користь судові витрати.

Скаргу обґрунтовано посиланням на те, що державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Деркач В.В. в ході проведення виконавчих дій порушив права скаржника, зокрема, зупинив виконавче провадження, у зв'язку з розшуком автотранспортного засобу боржника. На думку скаржника вказана постанова є невмотивованою та неправомірною.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з викладених вище підстав.

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Деркач В.В. свого права на участь у судовому засіданні не використав, направив до суду заперечення, в яких просив розглядати справу без його участі та відмовити у задоволенні скарги з підстав її необґрунтованості та безпідставності (а.с. 17-19).

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали скарги, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Так, законом передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Із матеріалів виконавчого провадження не вбачається жодних доказів, які б свідчили про визначення черговості стягнення на кошти та інше майно боржника. Виходячи зі змісту ст. 52 Закону, державний виконавець в першу чергу мав звернути стягнення на кошти боржника. З метою виявлення коштів боржника у банках та інших фінансових установах, державному виконавцю необхідно було звернутися до органів Державної податкової інспекції та зробити опис майна боржника за місцем його проживання для виявлення готівкових коштів, які знаходяться у його власності.

Державний виконавець до винесення постанови про зупинення виконавчого провадження, не вчинив жодних дій, для виявлення готівкових коштів, які знаходяться у власності боржника.

П.4 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» дійсно визначено, що виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника. Однак, відповідно до п.4.7.1 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», державний виконавець має винести вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження.

Як вбачається з постанови про внесення виправлення до постанови про зупинення виконавчого провадження від 14.11.12, державний виконавець не зазначив жодної підстави, яка б унеможливлювала подальше виконання виконавчого листа № 2-4614/11 від 27.07.12 не зупиняючи виконавче провадження.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що державний виконавець, передчасно виніс постанову про зупинення виконавчих дій не провівши перед цим всіх дій, необхідних для забезпечення виконання виконавчого листа № 2-4614/11 від 27.07.12.

Керуючись ст. ст. 210, 383-389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Віджіл» задовольнити повністю.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Деркача Валерія Вікторовича про зупинення виконавчого провадження № 33632341 від 05.11.12.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Деркача Валерія Вікторовича поновити виконавче провадження № 33632341.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (ЄДРПОУ - 33746542) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Віджіл» (ЄДРПОУ - 33593630) судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не брали участь у справі - протягом п'яти днів з дати її отримання.

СуддяО. В. Васильченко