Рішення № 29779771, 25.02.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/115/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.13 Справа № 5009/4622/12

м. Запоріжжя

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "РІТЕЙЛ-СТРАХУВАННЯ", 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 6

до відповідача: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс", 69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 2

про стягнення 8 553,63 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Бортник Л.В., довіреність від 08.01.13 № 008/13

від відповідача: Клименко Т.І., довіреність від 08.06.12 № 3/1-1181/1

СУТЬ СПОРУ:

10.12.12 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "РІТЕЙЛ-СТРАХУВАННЯ" (надалі ПрАТ "СК "РІТЕЙЛ-СТРАХУВАННЯ") з позовною заявою до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (ЗКП МЕТ "Запоріжелектротранс") про стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 8 553,63 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 10.12.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 10.12.12 судом порушено провадження у справі № 5009/4622/12 та присвоєно справі номер провадження 17/115/12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 16.01.13.

В судовому засіданні 16.01.13 судом оголошувалась перерва до 11.02.13.

Ухвалою від 11.02.13 судом за заявою представника відповідача продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 26.02.13, розгляд справи відкладено на 25.02.13.

У засіданні суду 25.02.13, на підставі ст.ст. 821, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представників сторін повідомлено про дату складення повного рішення.

Позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві за вих. від 23.11.12 № 514/12, у письмових обґрунтуваннях від 15.01.13 та письмових поясненнях позивача від 29.01.13 з урахуванням відзиву відповідача на позовну заяву. Свої вимоги обґрунтовує ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", вказував наступне. 30.11.11 між позивачем та ПрАТ "СК "Альфа-Страхування" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0835.01.11, за умовами якого був застрахований автомобіль Scoda Octavia, номерний знак АА 5026 КІ. 20.07.12 у м. Запоріжжя по просп. Леніна ел. опора № 136 сталась ДТП за участю автомобіля Scoda Octavia, номерний знак АА 5026 КІ та тролейбуса ТТ, номерний знак 657, під керуванням Савельєвої О.М., що належить ЗКП МЕТ "Запоріжелектротранс". Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.07.12 Савельєву О.М. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Відповідно до рахунку ремонтної організації вартість ремонту транспортного засобу Scoda Octavia, номерний знак АА 5026 КІ становить 8 553,63 грн. Позивач зазначив, що страхове відшкодування в розмірі 8 553,63 грн. було виплачено відповідно до умов договору страхування, страхового акту та положень чинного законодавства України, про що свідчить платіжне доручення від 17.08.12 № 1222. Як зазначав позивач, 05.10.12 ПрАТ "СК "РІТЕЙЛ-СТРАХУВАННЯ" було направлено на адресу відповідача регресну вимогу про відшкодування фактичних витрат в сумі 8 553,63 грн. Разом з тим, страхове відшкодування, станом на час звернення з позовом до суду, відповідачем не виплачено. З огляду на викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача відшкодування в сумі 8 553,63 грн.

Відповідач у відзиві від 11.01.13 № 3/1-60 на позовну заяву пояснював, що ЗКП МЕТ "Запоріжелектротранс" не погоджується з ціною позову оскільки при стягненні грошового еквіваленту пошкоджених деталей автомобіля повинен бути врахований ступінь їх зношеності. Отже, на думку відповідача, сума страхового відшкодування має бути відшкодована частково лише на суму 6 928,68 грн., тобто з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Scoda Octavia, номерний знак АА 5026 КІ. Крім того, відповідач не погоджується з розрахунком калькуляції дефектів. Так, згідно з довідкою про ДТП, спірний автомобіль отримав механічні пошкодження попереднього бампера, лівого переднього крила та передньої блок фари. Враховуючи викладене, відповідач зазначає, що розрахунок вартості робіт по ремонту дверей, оббивки дверей, скла дверей, скло підйомника, напрямної вікна, зовнішньої ручки дверей, зовнішнього дзеркала, накладки захисної двері, АКБ, лакофарбового матеріалу для відновлення забарвлення дверей і фарбування диска, мийки автомобіля є необґрунтованим оскільки дані пошкодження не пов'язані з ДТП. Акт огляду пошкоджень транспортного засобу складено без участі уповноваженого представника відповідача, у зв'язку з чим, є одностороннім та не визнається ЗКП МЕТ "Запоріжелектротранс". За таких обставин, оскільки відповідач не погоджується з вищенаведеними механічними пошкодженнями, на його думку, коефіцієнт фізичного зносу повинен бути зменшений на суму цих пошкоджень, тобто на 1 019,44 грн. На підставі викладеного, відповідач просить суд задовольнити позовні вимоги частково на суму 5 909,24 грн. В іншій частині позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про страхування", страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Частиною 1 ст. 6 вказаного вище Закону визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

У відповідності із ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою, страховик бере на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату страхувальнику або ін. особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати ін. умови договору.

30.11.11 між ПрАТ "СК "РІТЕЙЛ-СТРАХУВАННЯ" (Страховик) та ПрАТ "Страхова компанія "Альфа страхування" (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 0835.01.11, відповідно до якого ПрАТ "Страхова компанія "Альфа страхування" було застраховано свої майнові інтереси, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом - Scoda Octavia, номерний знак АА 5026 КІ та додатковим обладнанням від страхових ризиків, в т.ч. настання дорожньо-транспортної пригоди.

Строк дії договору з 01.12.11 по 30.11.12 (п. 18 договору).

Згідно із Актом огляду транспортного засобу від 30.11.11 до вказаного договору добровільного страхування транспортного засобу № 0835.01.11, транспортний засіб - Scoda Octavia 2007 року випуску, номерний знак АА 5026 КІ станом на час укладення вказаного договору мав пошкодження:

- із правої сторони автомобіля: код пошкодження Д (скол), код частини 32; код пошкодження Д (скол), код частини 32;

- із лівої сторони автомобіля: код пошкодження С (подряпина), код частини 43 (дзеркало).

Як вбачається з матеріалів господарської справи, 20.07.12 в м. Запоріжжі по пр. Леніна - вул. Комсомольська сталась ДТП за участю автомобіля Scoda Octavia, державний номер АА 5026 КІ під керуванням водія Пруднікова В.В. та тролейбуса ТТ, державний номер 657, під керуванням Савельєвої О.М.

Матеріали справи свідчать, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Scoda Octavia, державний номер АА 5026 КІ зазнав пошкоджень.

В ході розгляду цієї справи в господарському суді позивач не надав суду доказів того, що відповідач у цій справі в особі уповноважених працівників був повідомлений про дату, місце та час огляду пошкодженого транспортного засобу - автомобіля Scoda Octavia державний номер АА 5026 КІ, який був пошкоджений 20.07.12 в м. Запоріжжі по пр. Леніна - вул. Комсомольська внаслідок ДТП за участю автомобіля Scoda Octavia, державний номер АА 5026 КІ під керуванням водія Пруднікова В.В. та тролейбуса ТТ, державний номер 657, під керуванням Савельєвої О.М.

Законом України "Про страхування" визначено, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або ін. третій особі (ч. 2 ст. 8 Закон України "Про страхування").

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч. 1).

Вбачається, що заявою від 27.07.12 на виплату страхового відшкодування ПрАТ "Страхова компанія "Альфа страхування" просить позивача здійснити виплату страхового відшкодування за транспортний засіб Scoda Octavia, державний номер АА 5026 КІ, який пошкоджений внаслідок страхового випадку від 20.07.12.

Згідно із страховим актом ПрАТ "СК "РІТЕЙЛ-СТРАХУВАННЯ" від 09.08.12 № 602-1, дана подія кваліфікована, як страховий випадок за ризиком ДТП та прийнято рішення про проведення виплати страхового відшкодування у розмірі 8 553,63 грн. отримувачу - ФОП Вівчар В.М.

Як свідчить додане до матеріалів цієї справи платіжне доручення від 17.08.12 № 1222, позивачем перераховано на розрахунковий рахунок ФОП Вівчар В.М. суму страхового відшкодування в розмірі 8 553,63 грн.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або ін. особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічну норму містить ст. 27 Закону України "Про страхування".

Як вбачається з матеріалів цієї справи, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.07.12 у справі № 3/0825/1300/2012 р. Савельєву О.М., яка керувала на час вчинення ДТП тролейбусом ТТ, державний номер 657, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Статтею 1187 ЦК України унормовано, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та ін. речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та ін. осіб (ч. 1). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, ін. речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, ін. об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2).

При цьому, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського віддання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України унормовано, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечувалось представником відповідача в ході цієї справи, володільцем (власником) джерела підвищеної небезпеки - тролейбусу ТТ, державний номер 657 є ЗКП МЕТ "Запоріжелектротранс". Отже, в силу приписів ст. 1187 ЦК України, ЗКП МЕТ "Запоріжелектротранс" є відповідальним суб'єктом за завдані збитки, що спричиненні тролейбусом ТТ, державний номер 657.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь ФОП Вівчар В.М. за договором від 30.11.11 № 0835.01.11 до ПрАТ "СК "РІТЕЙЛ-СТРАХУВАННЯ" перейшло право зворотньої вимоги до ЗКП МЕТ "Запоріжелектротранс", яке Страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Регресною вимогою за вих. від 05.10.12 № 464/12 позивач просить відповідача задовольнити в добровільному порядку регресну вимогу та відшкодувати фактичні затрати ПрАТ "СК "РІТЕЙЛ-СТРАХУВАННЯ" в розмірі 8 553,63 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача.

Листом за вих. від 29.10.12 № 3/1-2324 ЗКП МЕТ "Запоріжелектротранс" у відповідь на регресну вимогу позивача повідомляв останнього, що не погоджується з розрахунком калькуляції дефектів. У зв'язку з чим, вимога ПрАТ "СК "РІТЕЙЛ-СТРАХУВАННЯ" відповідачем не задовольняється.

Предметом позовних вимог у справі № 5009/4622/12 є стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 553,63 грн.

Вбачається, що заявлену до стягнення суму страхового відшкодування в розмірі 8 553,63 грн. ПрАТ "СК "РІТЕЙЛ-СТРАХУВАННЯ" визначає виходячи із Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу від 26.07.12 № 2809/524, складеного оцінювачем ТОВ "Універсал Асістанс-Україна" Джунь С.М. та виставленого ФОП Вівчар В.М. рахунку від 21.07.12 № 12/07/21-60 на оплату виконаних ремонтних робіт.

Так, згідно із Звітом про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу від 26.07.12 № 2809/524, суб'єктом оціночної діяльності Джунь С.М. зроблено висновок, що вартість відновлювального ремонту КТЗ Scoda Octavia, державний номер АА 5026 КІ становить 8 574,61 грн.

Також, відповідно до виставленого ФОП Вівчар В.М. рахунку від 21.07.12 № 12/07/21-60, вартість виконаних ремонтних робіт транспортного засобу Scoda Octavia, державний номер АА 5026 КІ складає 8 553,63 грн.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 8 553,63 грн.

Приписами ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" унормовано, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З огляду на викладене, витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням фізичного зносу.

Як свідчить зміст вищенаведеного Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Scoda Octavia, державний номер АА 5026 КІ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 6 928,68 грн.

Отже, додані до матеріалів справи докази свідчать, що позивачем заявлено суму страхового відшкодування транспортного засобу Scoda Octavia, державний номер АА 5026 КІ в розмірі 8 553,63 грн. без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля.

Також, як вбачається із довідки ДАІ внаслідок ДТП, що сталась по пр. Леніна - вул. Комсомольській, транспортний засіб Scoda Octavia, державний номер АА 5026 КІ отримав механічні пошкодження, а саме: переднього бамперу, лівого переднього крила та передньої блок фари. Даний факт підтверджується наявними фототаблицями за №№ 1-5, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, як свідчить виставлений на оплату ФОП Вівчар В.М. рахунок від 21.07.12 № 12/07/21-60, останнім окрім робіт з ремонту переднього бамперу, лівого переднього крила та передньої блок фари була здійснена також покраска передніх лівих дверей транспортного засобу Scoda Octavia, державний номер АА 5026 КІ на суму 237,00 грн. та миття автомобіля на суму 50 грн. Вбачається, що сума в розмірі 287 грн. (237,00 грн. за покраску передніх лівих дверей + 50 грн. за миття автомобіля) позивачем була включена до розрахунку вартості страхового відшкодування, тобто до суми 8 553,63 грн.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що транспортний засіб Scoda Octavia, державний номер АА 5026 КІ внаслідок ДТП, що сталась 20.07.12 по пр. Леніна - вул. Комсомольській зазнав пошкоджень передніх лівих дверей, суд визнає необґрунтованим включення позивачем до суми страхового відшкодування суму в розмірі 237,00 грн. за покраску передніх лівих дверей спірного автомобілю.

Також, суд виходить з того, що миття автомобіля не є відновлювальним ремонтом транспортного засобу, у зв'язку з чим, є безпідставним включення позивачем до суми страхового відшкодування суму в розмірі 50 грн. за миття транспортного засобу Scoda Octavia, державний номер АА 5026 КІ.

Таким чином, на підставі вище викладеного, за розрахунком суду розмір страхового відшкодування становить 6 641,68 грн. (6 641,68 грн. = 6 928,68 грн. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 287,00 грн. вартості робіт за покраску передніх лівих дверей та миття автомобіля).

Оскільки вказаною вище довідкою ДАІ визначено які саме за зовнішнім оглядом механічні пошкодження отримав транспортний засіб Scoda Octavia, державний номер АА5026КІ, а не розмір суми спричиненого матеріального збитку, суд визнає безпідставним твердження позивача відносно того, що довідка ДАІ не є підставою для визначення завданих матеріальних збитків.

Крім того, судом відхиляються, як необґрунтовані, доводи відповідача щодо включення позивачем до розрахунку розміру страхового відшкодування вартості робіт з оббивки дверей, скла дверей, склопідйомника, напрямної вікна, зовнішньої ручки дверей, зовнішнього дзеркала, накладки захисної двері та АКБ.

Вбачається, що зазначені види робіт були включені оцінювачем Джунь С.М. до калькуляції дефектів (ремонту) від 26.07.12 № 50/26. Разом з тим, ФОП Вівчар В.М. роботи з оббивки дверей, скла дверей, склопідйомника, напрямної вікна, зовнішньої ручки дверей, зовнішнього дзеркала, накладки захисної двері та АКБ не були здійснені, про що свідчить рахунок від 21.07.12 № 12/07/21-60. Отже, твердження відповідача про безпідставне включення позивачем до суми страхового відшкодування вищенаведених ремонтних робіт спростовуються матеріалами справи та не приймаються судом до уваги.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 6 641,68 грн. У задоволенні решти вимог позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування судом відмовляється через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 249,74 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45,22,33, 34,49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 2, код ЄДРПОУ 03328349, р/р 26007010000568 в РУ АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "РІТЕЙЛ-СТРАХУВАННЯ" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 6, код ЄДРПОУ 30930046, п/р 26507052600307 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 320649) - 6 641 (шість тисяч шістсот сорок одну) грн. 68 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 249 (одну тисячу двісті сорок дев'ять) грн. 74 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 04.03.13.

Суддя В.Л. Корсун